Principio autotutela

Autotutela conservativa y autotutela agresiva
Tal como mantiene G. de Enterría, La autotutela conservativa protege una situación dada, resiste a la pretensión de un tercero de alterar dicha situación mientras que la autotutela agresiva tiene por contenido una conducta positiva, y produce una mutación en el estado actual de las cosas, aunque proteja una situación anterior.

[editar] Autotuteladeclarativa y presunción de legalidad de los actos administrativos

Todos los actos administrativos salvo aquellos que expresamente la ley lo determine, son ejecutorios, por lo que obligan a cumplir aunque no se esté de acuerdo con ellos. Se suele decir que la decisión administrativa goza de una “presunción de legalidad’’ que hace que su cumplimiento sea obligatorio. Se habla de dicha presunciónporque la para que esa decisión sea obligatoria no se precisa de un control precio judicial y porque ese control solo es posible cuando la administración ya haya decido de manera ejecutoria. De la presunción de legalidad, tal como mantienen algunos juristas, entre ellos García de Enterría se deduce:
• la declaración administrativa que define una situación jurídica nueva crea inmediatamenteesta situación, ya que el art 57.1 LPC dice los actos de las administraciones se presumirán validos y producirán efectos desde el momento en que se dicten.
• La presunción de legalidad es una presunción iuris tantum y no definitiva, pero que no tiene el valor de una sentencia declarativa y por tanto, tampoco del valor de “ la cosa juzgada”. Esa presunción, es una técnica para imponer elinmediato cumplimiento de las decisiones administrativas, estableciendo una capacidad de autotutela de la administración y dispensándole de obtener una autorización de los tribunales, pero que no significa que esa decisión no pueda ser controlado a posteriori por los tribunales.
Esto, implica que será el ciudadano el que deba recurrir, y actuar como demandante para romper esa presunción cuando loestime, ya que en caso contrario se presumirá valido el acto.
Si la administración no prueba todos los aspectos necesarios o da algunos hechos por probados sin más, esa decisión no será valida. Es por ello, que en el proceso sancionatorio el administrado puede recurrir en base a la presunción de inocencia esa sanción para aquellos casos en que no esté acreditada de forma adecuada. En este sentido laSTC 26 de abril de 1990 estableció que el derecho a la presunción de inocencia comporta que la sanción este basada en actos o medios probatorios de cargo o incriminadotes de la conducta reprochada, sin que nadie esté obligado a probar su propia inocencia y que cualquier insuficiencia de las pruebas practicadas libremente valoradas por el órgano sancionador debe traducirse en un pronunciamientoabsolutorio.
Es decir, la autotutela declarativa de la que goza la administración produce que sea el administrado el encargado de aportar las pruebas e iniciar un procedimiento impugnatorio para impedir o destruir la eficacia inmediata de las decisiones administrativas en base a este tipo de autotutela, ya que de lo contrario esos actos son validos, obligatorios y plenamente eficaces.

[editar]Autotutela ejecutiva

Además de la autotutela declarativa la administración goza también de la autotutela ejecutiva, es decir, que además de presumirse validos sus actos puede hacer uso de la coacción frente a terceros para ejecutar esos actos.
La autotutela ejecutiva suele estar referida a la ejecución forzosa de los propios actos de la administración cuyos destinatarios resisten a sucumplimiento. Pero además, de la ejecución forzosa donde el acto administrativo juega un papel de “título ejecutivo”, donde se parte de una acto previo que la administración desea realizar y para ello se sirve de esa coacción, además, existe también la llamada coacción directa, donde no se parte de una acto previo, sino que directamente la administración defiende su posesión sobre los bienes, pero sin que...