Principio de instancia de parte agravada
Páginas: 11 (2719 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2010
PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA
EL JUICIO DE AMPARO.
El juicio de Amparo, desde el año de 1840, ha sido el medio mas eficaz que existe para el control y defensa de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo la premisa de que nuestra ley fundamental, como ley suprema, esta por encima de los tratados internacionales, de las leyes federales, de la leyes locales,de los reglamentos expedidos por el presidente de la republica, por los gobernadores de los estados, por los ayuntamientos municipales u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general, de donde deriva que tanto el legislador en las leyes que expida y la autoridad en el acto que despliegue, deberán respetar la supremacía de la constitución y además no deberánvulnerar, so pena de invalidar la ley emitida y el acto de autoridad desplegados, desde luego siempre que no se ajusten al mandato supremo constitucional o violen las garantías individuales de los gobernados, en cuyo caso, el efecto del amparo será invalidar la ley de que se trate por inconstitucional y restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendolas cosas al estado que guardaban antes de la violación si el acto reclamado es de carácter positivo, u obligar a la autoridad a que obre en el sentido de respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija, cuando el acto de autoridad que se reclame sea de carácter negativo.
La supremacía de nuestra ley fundamental esta plasmada en suartículo 133 que
al efecto establece:
”Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de
ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglaran a dicha Constitución, leyes y tratados, apesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados”.
El sustento Constitucional del Juicio de Amparo, lo encontramos en el artículo
103 de nuestra Carta Magna, el cual establece:
”Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite:
I.¬ Por leyes o actos de autoridad que violen las garantías individuales;
II.¬Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberanía de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal.
III.¬ Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito
Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
El juicio de amparo tiene de la misma manera su sustento constitucional en el artículo107 de nuestra Carta Magna en donde entre otras cosas nos menciona los principios constitucionales generales que rigen este medio de control constitucional, siendo estos:
• Principio de prosecución judicial
• Principio de instancia de parte agraviada
• Principio de relatividad de los efectos de la sentencia
• Principio de estricto derecho
• Principio de definitividad de la sentencia
•Principio de agravio personal y directo
• Principio basado en la jurisprudencia de no similitud de recursos
Los Principios del Juicio de amparo son una instancia procesal que tienen los gobernados, derecho que pueden hacer valer ante el abuso de autoridades y a la violación de sus garantías individuales.
Está regido por reglas y principios que lo estructuran, los más fundamentales, son:
•legitimación
• legalidad
• constitucionalidad
• imparcialidad
• relatividad
• definitividad
A continuación hago un breve analisis de cada principio en el juicio de garantías
1. INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA
El juicio no procede oficiosamente. Es indispensable que alguien lo promueva, ya sea por sí mismo o por interpósita persona (art. 107 Constitucional y 73, fracciones V...
EL JUICIO DE AMPARO.
El juicio de Amparo, desde el año de 1840, ha sido el medio mas eficaz que existe para el control y defensa de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo la premisa de que nuestra ley fundamental, como ley suprema, esta por encima de los tratados internacionales, de las leyes federales, de la leyes locales,de los reglamentos expedidos por el presidente de la republica, por los gobernadores de los estados, por los ayuntamientos municipales u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general, de donde deriva que tanto el legislador en las leyes que expida y la autoridad en el acto que despliegue, deberán respetar la supremacía de la constitución y además no deberánvulnerar, so pena de invalidar la ley emitida y el acto de autoridad desplegados, desde luego siempre que no se ajusten al mandato supremo constitucional o violen las garantías individuales de los gobernados, en cuyo caso, el efecto del amparo será invalidar la ley de que se trate por inconstitucional y restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendolas cosas al estado que guardaban antes de la violación si el acto reclamado es de carácter positivo, u obligar a la autoridad a que obre en el sentido de respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija, cuando el acto de autoridad que se reclame sea de carácter negativo.
La supremacía de nuestra ley fundamental esta plasmada en suartículo 133 que
al efecto establece:
”Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de
ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglaran a dicha Constitución, leyes y tratados, apesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados”.
El sustento Constitucional del Juicio de Amparo, lo encontramos en el artículo
103 de nuestra Carta Magna, el cual establece:
”Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite:
I.¬ Por leyes o actos de autoridad que violen las garantías individuales;
II.¬Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberanía de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal.
III.¬ Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito
Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
El juicio de amparo tiene de la misma manera su sustento constitucional en el artículo107 de nuestra Carta Magna en donde entre otras cosas nos menciona los principios constitucionales generales que rigen este medio de control constitucional, siendo estos:
• Principio de prosecución judicial
• Principio de instancia de parte agraviada
• Principio de relatividad de los efectos de la sentencia
• Principio de estricto derecho
• Principio de definitividad de la sentencia
•Principio de agravio personal y directo
• Principio basado en la jurisprudencia de no similitud de recursos
Los Principios del Juicio de amparo son una instancia procesal que tienen los gobernados, derecho que pueden hacer valer ante el abuso de autoridades y a la violación de sus garantías individuales.
Está regido por reglas y principios que lo estructuran, los más fundamentales, son:
•legitimación
• legalidad
• constitucionalidad
• imparcialidad
• relatividad
• definitividad
A continuación hago un breve analisis de cada principio en el juicio de garantías
1. INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA
El juicio no procede oficiosamente. Es indispensable que alguien lo promueva, ya sea por sí mismo o por interpósita persona (art. 107 Constitucional y 73, fracciones V...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.