Principio de iura novit curia

Año de la integración nacional y el reconocimiento de nuestra diversidad

DERECHO CIVIL I: PERSONAS

TEMA: Costumbre

FACULTAD: Derecho y Ciencias Políticas.


INTRODUCCION

Partiendo de la premisa de que no existe país en donde los sistemas procesales privatístico y publicístico se presentequímicamente puro a nivel normativo, interafectándose los principios de uno y otro sistema en un ordenamiento procesal en concreto(1); en dicho contexto, si bien es cierto, cualquier justiciable estando al Principio de la iniciativa de parte, puede solicitar al Estado  tutela jurídica, para lo cual se dirige al juez a través de una demanda conteniendo un pedido concreto y poniendo ante su vista los hechos dela causa, tal acto es de naturaleza privada, le pertenece a las partes, por lo que el juez debe fallar conforme a lo pretendido por ellas; lo expuesto, no obsta para que el Juez decida cual es la norma aplicable al caso concreto, tal acto no está condicionado por la voluntad de las partes, el trámite que lo conduce a producir esa declaración es de naturaleza pública. Este es un caso en el que seinterfecta los principios de uno y otro sistema.
 
En 1993 entró en vigencia en el Perú un nuevo Código Procesal Civil (ya no tan nuevo por cierto), pudimos advertir que tal normatividad procesal se sustenta mayormente en el sistema  publicístico; es así que el Juez deja de ser el convidado de piedra pasando a tener un rol protagónico en el proceso; por ende, la aplicación del aforismo es una delas manifestaciones de tal rol, constituye la manifestación más concreta de la dirección y autoridad del Juez, quien al hacer uso del aforismo prescinde de la opinión de lo particulares privilegiando el objetivo final, cual es, la paz social en justicia.
 
De lo expuesto advertimos que el aforismo constituye un deber del juez, quien al realizar ésta actividad debe tener en cuenta los conceptosfundamentales respecto de la pretensión procesal a fin de ser aplicados a las situaciones completamente distintas que se presentan en la casuística, así como también debe tener en claro laoportunidad  de su aplicación.
El hecho de que tal brocardo (como lo denomina Sentís Melendo), se encuentre previsto de manera incompleta en el numeral VII del Título Preliminar del Código Civil  de 1984, al nocontemplar el supuesto del error en la invocación  de la norma, no debe conllevar a error en la aplicación del mismo.
Es el citado supuesto, el que más se presenta en el diario laborar de impartir justicia y que felizmente se encuentra previsto en el primer párrafo del numeral VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
Valga este espacio para repasar, fijar ideas y proponer algunasconclusiones al respecto.
 
EL SIGNIFICADO DEL AFORISMO 
En nuestras aulas universitarias nos enseñaron que el aforismo se traducía de la siguiente manera “Dame los hechos que te daré el derecho”, sin embargo a fin de entender lo profundo de su significado, es necesario realizar algunas precisiones a la luz de Sentís Melendo(2). Así precisa que el sujeto de la oración es curia, el verbo es novit,y la otra palabra iura es el complemento directo.
 
Curia.- Es el conjunto de la comitiva del rey, o de los organismos y tribunales en general para el gobierno de una nación, encargada obviamente de la función jurisdiccional.
 
Novit.- Se precisa: “Este predicado verbal novit, constituye  la tercera persona del singular, del pretérito perfecto de nosco, noscis, noscere, novit, notum,  quesignifica conocer”, por ende, para indicar que el Juez conoce el derecho hay que emplear el pretérito.
 
Iura.- Es una palabra plural que significa derechos. Los estudiosos de la materia, entre ellos Augenti y Couture, realizan una disquisición respecto de la singularidad de nombrarse  como plural o singular.
 
Apuntan los entendidos que tal palabra nació como singular: ius, siendo el sentido...