principio de la filosofia de lo abstracto

El método dialéctico de lo
abstracto a lo concreto
—Una aproximación—
Néstor Kohan

dialéktica. Revista de filosofía y teoría social
año I, número 2, Buenos Aires, octubre de 1992

Los números entre corchetes corresponden
a la paginación de la edición impresa

[45]
Si bien es cierto que la concepción dialéctica de la realidad y del
pensamiento se remonta a los primeros filósofosgriegos (Heráclito) y
su herencia es desarrollada por Platón y Aristóteles1 en la antigüedad; y
por toda la filosofía clásica alemana (desde Leibniz, hasta Hegel) en la
modernidad; en esta breve aproximación nos limitaremos a tratar
algunos problemas en relación al método dialéctico tal como fue
utilizado por Carlos Marx. Debemos aclarar que Marx nunca escribió
un tratado específico demetodología científica2, aunque nos dejó
numerosas cartas referidas al método; una sección del capítulo “La
metafísica de la economía política” en su libro polémico contra Proudhon Miseria de la filosofía titulada “El método”; la Introducción3 a la
Contribución a la crítica de la economía política de 1857, que figura
como Introducción a los Grundrisse [Elementos fundamentales para la
crítica de laeconomía política (1857–1859). (Borradores)], así como los
prefacios y epílogos a El capital.
1

Cfr. Juan Samaja: Introducción a la epistemología dialéctica. El “linaje” del mé-

todo ascencional, pp. 135 y ss.
2

En la carta que le enviara a Engels el 14/1/1858, el autor de El Capital comentaba

lo siguiente: “En el método de elaboración del tema, hay algo que me ha prestado un
granservicio; by mere accident [por pura casualidad] había vuelto a hojear la Lógica de
Hegel [...] Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con
sentido común, el fondo racional del método que [Hegel] ha descubierto y al mismo
tiempo mistificado”. Marx nunca llegó a tener ese “granplacer”.
3

A esta Introducción de 1857 Althusser la ha llamado “el Discurso del método”

de la filosofía de Marx. Cfr. Para leer El capital, p. 96.

3

En estas líneas quedamos ceñidos al tratamiento de la arquitectura general de la obra cumbre marxiana (El Capital) y a partir de ella,
intentaremos caracterizar genéricamente el método de Marx. Los
resultados a los que llegamos sonsólo resultados provisorios y los
problemas que intentaremos plantear constituyen problemas abiertos.
Nos contentaremos, entonces, con abordar someramente algunos
núcleos problemáticos en relación al método que Marx utilizara en su
elaboración de El Capital, especificando previamente determinados
presupuestos ligados a los objetivos políticos que se encuentran
estrechamente vinculados a losprocedimientos epistemológicos. [46]
Para ello, en primer término deberá recordarse el interés político
que perseguía Marx al escribir su “crítica de la economía política”, sin
el cual toda desagregación metodológica u observación acerca de la
arquitectura de El capital, y de sus presupuestos epistemológicos,
quedaría atrapada en un mero ejercicio seudo–cientificista.
Su propósito fundamentalconsistía en demostrar la historicidad
del modo de producción capitalista, así como de las relaciones sociales
y de las categorías que lo constituyen (ya que éstas últimas, aunque
aparezcan reificadas, son en rigor relaciones sociales). Entonces, si el
régimen capitalista es histórico, y no es “absoluto”, es superable desde
una perspectiva praxeológica4, en una dimensión histórica. En esta
4En su carta a Engels del 25/3/1868, donde Marx analiza la estructura global de El

capital, relacionando los tres libros y uniendo el análisis científico a la dimensión
praxeológica presupuesta todo el tiempo dice:
“[...] Por último, hemos llegado a las formas de aparición que sirven de punto de
partida en la concepción vulgar: la renta proveniente de la tierra, la ganancia (interés),...