PRINCIPIO DEL JUICIO DE AMPARO

INTRODUCCIÓN

Nuestro país pasa por momentos muy importantes. Las instituciones que nuestra incipiente democracia ha ido construyendo encuentran, en este momento histórico, su apogeo y, a la vez, uno de sus momentos más críticos. Las instituciones tradicionales y muchos otros paradigmas han sido recompuestos, reformulados para adaptarse a las nuevas realidades que el momento exige. De estacircunstancia no está exento el derecho que, como toda ciencia, evoluciona, quizá con mayor frecuencia que muchas otras, porque afecta directamente el actuar cotidiano de todos los hombres lo mismo sucede, por consecuencia, con una de las más arraigadas instituciones jurídicas mexicanas: el Juicio de Amparo. Una institución profundamente vinculada a nuestra historia, a nuestras necesidades, anuestros dolores.

El amparo, en efecto, creció quizá desmesuradamente a instancia de urgentes requerimientos, y evolucionó como algo vivo al compás mismo del devenir de nuestro pueblo. Los efectos históricos del juicio constitucional son evidentes. Su influjo en el desarrollo de nuestra vida política y social son de sobra relevantes, y evidenciar esto nos sirve para comprender más y mejor susentido y vitalidad, por lo que resulta siempre interesante el estudio de los cauces que pueda tomar en el futuro.

Compartir algunos puntos de vista sobre el camino que, en nuestra opinión, debe seguir uno de los cauces que hoy sin duda está tomando el juicio de amparo en México, es el propósito de charlar esta tarde con ustedes. Habremos de ocuparnos, por tanto, de enunciar lo más breve posible,los aspectos fundamentales del principio de estricto derecho, sus orígenes, antecedentes y evolución tanto legislativa como jurisprudencial, a fin de evidenciar la necesidad de transformar nuestro juicio de amparo mediante la derogación del mismo principio. En este orden de ideas, tenemos que el Juicio de Amparo ha estado ligado, desde su nacimiento, con el sistema federal y que siempre ha tenidocomo base una filosofía política muy definida: el individualismo; filosofía que animó todo el capítulo de los derechos del hombre en nuestra Constitución de 1857.
El principio de estricto derecho contemplado en nuestra actual Ley de Amparo, es uno de los frutos de esa concepción individualista que debe de ser hoy sometido a un nuevo y minucioso examen, a la luz de las nuevas condiciones queprivan en nuestro país.

De manera que podamos evaluar serenamente si debe mantenerse intocado, o bien si merece ser derogado o en su caso atemperado, bajo una nueva perspectiva. Particularmente por la circunstancia de que, sin temor a exagerar, podemos afirmar que el mayor porcentaje en la negación de los amparos solicitados, o bien de sus respectivos sobreseimientos, se debe, en buena medida, alprincipio de estricto derecho.





















1. PRINCIPIO DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
De esta forma, tenemos que el principio de estricto derecho estriba en que el juez de amparo debe concretarse a examinar la constitucionalidad del acto reclamado, a la luz de los argumentos externados en los conceptos de violación que se expresen en la demanda, y si se trata deresolver un recurso interpuesto contra la resolución pronunciada por el juez de Distrito, en que el revisor se limite a apreciar tal resolución tomando en cuenta, exclusivamente, lo argüido en los “agravios”. No podrá, entonces, el órgano de control constitucional, realizar libremente el examen del acto reclamado ni de la resolución recurrida, pues debe limitarse a establecer, respectivamente, silos citados conceptos de violación o, en su oportunidad, los agravios, son inoperantes. De manera que no estará legalmente en aptitud de determinar si el acto reclamado es contrario a la Carta Magna, porun razonamiento no expresado en la demanda; ni que la sentencia o resolución recurrida se aparta de la ley, por una consideración no aducida, ya en los conceptos de violación, ya en los agravios...