PRINCIPIO PRESUNCION INOCENCIA

CAPÍTULO 1
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
En este capítulo contendrá los elementos principales del principio de presunción de inocencia, desde sus orígenes en el Derecho Romano hasta la concepción de este principio en nuestros días, así como sus definiciones y por ultimo su aplicación tanto en el derecho internacional como en la legislación mexicana.
1.1 ORIGEN DEL PRINCIPIO DEPRESUNCIÓN DE INOCECIA
El principio de presunción de inocencia se encuentra en el Derecho Romano, en el Digesto de Ulpiano parte del corpus iuris civile, donde se consagra la siguiente expresión: “Satius ese impnitum relinqui facinus nocentis quam inocentme dammari”, lo que significa que “nadie puede ser condenado por sospechas, porque es mejor que se deje impune el delito de un culpable, que condenara un inocente”,1 dando así lugar al principio de presunción de inocencia, que en latín es in dubio pro reo, lo que en una traducción literal es en caso de duda se favorece al reo.
Cuando se aplica este principio en el que el acusado se presume inocente, se traslada al derecho procesal como un principio de buena, “iuris tantum”, trasladándose al derecho penal como una presunción de inocencia, y notan solo de buena fe.
En la Edad Media la justicia y todos sus procesos se basaban en una represión, obedeciendo al sistema monárquico y absolutorio de la clase en el poder, durante este periodo de la historia las garantías del acusado eran mínimas o nulas. La clase en el poder o el gobernante no tenía ningún escrúpulo para conseguir pruebas que pruebas en contra o bien una confesión forzada.El acusado era considerado como culpable, la sospecha no tenía lugar, y la única forma de desvirtuar esas sospechas, que ya eran pruebas en su contra, es que el mismo acusado las consiguiera, cosa que era casi imposible dado los pocos recursos con los que contaba.
Así mismo debido a las prácticas inquisitorias este principio no se observó, sino por el contrario se presumía culpable al acusadosimplemente con una simple denuncia, ya que la duda sobre la inocencia se consideraba como culpabilidad.2
Al término de esta época, en Francia se crea una ordenanza que consistió en: “todos se presument buenos mientras no se pruebe que son malos”.3
El marqués de Beccaria desarrolla argumentos políticos que establecen garantías a favor del ciudadano involucrado en un proceso penal, en su contenido seencuentra lo que son bases o fundamentos del principio de presunción de inocencia, afirmando lo siguiente, “un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la publica protección sino cuanto este decidió que ha violado los pactos bajo los que le fue concedida”.4
Como principio general de derecho encontramos a la presunción de inocencia en laDeclaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, esto posterior a la Revolución Francesa en 1789, donde se definen los derechos “naturales e imprescriptibles”, tales como la libertad, la propiedad privada, la seguridad, y reconociendo la igualdad de todos los ciudadanos ante el Estado .5
En el siglo XIX con la Escuela Clásica italiana, donde sobresale Francesco Carrara, quien expresó: "elpostulado de que parte la ciencia en esta segunda serie de estudios es la presunción de inocencia, y así la negación de la culpa... Aquí dice ella: Protejo a este hombre porque es inocente, así lo proclamo hasta que no hayáis probado su culpabilidad... con los modos y las forma que yo prescribo, y que debéis respetar porque ellas proceden también de dogmas de absoluta razón". 6
Por otro lado enInglaterra el padre del utilitarismo Jeremías Bentham se refiere al principio de inocencia sobre las cartas selladas, y las definió: “una carta sellada ha podido pasar bajo el velo de las máximas de Estado; pero hoy este pretexto ha perdido su magia. La primera idea que se presenta al entendimiento es la incapacidad y de la flaqueza de los que se sirven de ella. Si te atrevieras a oír a este acusado,...