Principios de justicia

En este ensayo pretendo hablar de los dos principios, que Rawls planteo en su Teoría de la Justicia, y como llego al desarrollo de los mismos, explicando de mejor manera ambos presupuestos, también nombrare algunas de las criticas que otros autores le formularon a esta teoría, que volvió a poner en la palestra a la Filosofía política.

John Rawls, filosofo estadounidense, cuya principal yprimera obra es la teoría de la justicia publicada en 1971.

En esta obra Rawls se aparta de las posiciones, Utilitaristas, que consideraban que un acto es correcto, cuando maximiza la felicidad general, e igualmente se opone al Intuicionismo racional, planteando una nueva teoría en la que el mismo Rawls, define como principal objetivo de su escrito –“Elaborar una teoría de la justicia que sea unaalternativa viable a las doctrinas que han dominado largamente nuestra tradición filosófica” [1] Procura superarlas recurriendo al contractualismo, inspirado en Rousseau y en Kant. Aunque hace uso de este, para elaborar y avaluar principios de justicia y no para la conformación del estado como en Rousseau.

Al igual que Rousseau y Kant, Rawls, pertenece a la corriente Contractualista, sinembargo su contrato social, tiene una forma ligeramente diferente, que el planteado por sus antecesores. Rawls defiende un contrato hipotético,- “se refiere entonces, a un acuerdo que firmamos bajo ciertas condiciones ideales, y en el cual se respeta nuestro carácter de seres libres e iguales”[2]. Rawls llama a este contrato, “posición original”.

Ahora resulta obvio, que esta posición resulteafectada por objeciones, acerca de la relevancia de los contratos hipotéticos y la posibilidad que tienen de derivar a partir de ellos obligaciones exigibles, pero a Rawls no le interesa defender la exigibilidad del contrato, si no, que lo plantea como fundamento de un status moral igual para toso, que nos impulse a desarrollar una preocupación por la imparcialidad.

Este contrato tiene comoobjetivo el establecimiento de ciertos principios básicos de justicia, principios orientados a aplicarse en relación con la estructura básica de la sociedad. Como él mismo aclara: -“El objeto primario de la justicia es la estructura básica de la sociedad o, más exactamente, el modo en que las instituciones sociales más importantes distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan ladivisión de las ventajas provenientes de la cooperación social. Por instituciones más importantes entiendo la constitución política y las principales disposiciones económicas y sociales”[3] estos principios se deciden detrás de lo que el llama El velo de la ignorancia, este tiene por función abstraer a las personas de todos los hechos de si mismos, que pudiesen nublar su visión de justicia, -“nadie conocesu lugar en la sociedad, su posición de clase o estatus social, y tampoco nadie conoce su suerte en la distribución de activos y habilidades naturales, su inteligencia, su fuerza, y cosas similares. Asumiré incluso que las partes no conocen sus concepciones del bien o sus propensiones psicológicas particulares. Los principios de justicia se eligen detrás de un velo de ignorancia”[4]. Según Rawls,esta ignorancia conduciría a la sociedad a crear principios que sean justos para todos, que no privilegie a ninguna clases social, quitando así el problema del egoísmo. Aquellos que se encuentren en la posición original acordarían principios que maximizaran la posición de los menos afortunados. -“Se trata de los principios que personas racionales y libres interesadas en promover su propio interésaceptarían en una posición original de igualdad de modo que defina los fundamentos de los términos de su asociación”[5]

Rawls plantea dos principios básicos en la Justicia, y los hace desde la base de la anterior mencionada posición original, estos son en sus palabras:- “Primero: cada persona debe tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas iguales compatible con un...