Principios Del Proceso Penal

CAPITULO I

LOS PRINCIPIOS EN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL



Introducción

Todo sistema jurídico tiene una identidad propia, en la que todos sus componentes están en constante relación en búsqueda de una determinada finalidad. En el plano de la teoría general, los sistemas jurídicos tienen cinco características que le otorgan su identidad: sinergia, interrelaciones, equifinalidad,diferenciación y negentropía (Piña Rochefort, Juan Ignacio, Rol social y sistema de imputación, ARA, Lima, 2008, pp. 58 y ss). En esta línea de pensamiento, nuestro nuevo sistema procesal penal - instaurado por el nuevo Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 957, del 29 de julio de 2004 - se basa en una serie de principios que permiten calificarlo como acusatorio moderno.

Para entenderesta calificación, analizaremos los diversos sistemas procesales y ubicaremos en cuál de ellos se ha situado el legislador peruano –en virtud de los principios del Código Procesal Penal de 2004– para establecer las reglas que rigen progresivamente en nuestro país (Vide Burgos Mariños, Víctor, “Principios rectores del nuevo Código Procesal Penal peruano”, en El nuevo proceso penal. Estudiosfundamentales, Palestra, Lima, 2005, pp. 43 y ss.)





















UNIDAD I


LOS SISTEMAS PROCESALES



























1.1. El sistema acusatorio

Este sistema nace en Grecia, se extiende a Roma y posteriormente a los pueblos germánicos, donde existía una separación de funciones –una persona llevaba a cabo la acusación, otra se defendía y un tercero juzgaba–. Estos sistemas acusatoriospuros no tenían influencia de ningún otro. En ellos existía una división de roles en el que se le otorgaba gran importancia al principio de contradicción. Aunado a ello, la prueba era valorada según la íntima convicción del juzgador pues, generalmente, quien juzgaba era la asamblea del pueblo, quien decidía si se era culpable o inocente; es decir, juzgaban jueces no profesionales, por lo tanto, sudecisión no era fundamentada y solo resolvían conforme a su conciencia. Por ello, la decisión era inimpugnable ya que al no existir un razonamiento que ser revisado, no sería posible la impugnación.

Este proceso era público, oral, continuo y contradictorio.

Devis Echandía refiere que en Grecia rigió la oralidad, tanto en el proceso civil como en el penal y por regla general imperó elprincipio dispositivo que coloca sobre las partes, la carga de producir la prueba y solo en casos especiales se practica esta de oficio. (Devis Echandía, Hernando, Compendio de Derecho procesal. Teoría general del proceso, Editorial ABC, Santa Fe de Bogotá, 1996, T. I, p. 14)


Los casos se juzgaban ante un tribunal del pueblo, con el siguiente procedimiento:













Condiciones:

♠ Solo podíainiciarse el proceso si existía un acusador, se proscribía la acusación de oficio.


♠ El acusado era tratado como un sujeto de derechos; lo que significa que no solo servía como medio de prueba del cual se podía descubrir la verdad.

♠ El papel del juez en el sistema acusatorio histórico es el de un tercero distinto a las partes al que solo le compete juzgar.


Asimismo, debemos dejar en claroque, a diferencia del actual proceso público por excelencia, el proceso en la antigüedad, por el poco desarrollo de la complejidad estatal y social, era tomado como un conflicto de partes. Tanto es así que, en los pueblos germanos se podía negociar con el ofensor (Maier, Julio). La tortura, en la antigüedad, estaba dirigida a los esclavos y no a los ciudadanos.



1.2. El sistema inquisitivo

Elsistema inquisitivo tiene sus antecedentes en el proceso extra ordinem romano, donde el proceso como acto público vuelve a manos del monarca. El factor determinante para su instauración en Europa medieval se debió a la Iglesia Católica; luego fue exportado a toda urbe católica medieval, por ejemplo, el Virreinato del Perú.


En su origen el modelo inquisitivo nace íntimamente vinculado al...