problema

DIARIO DE DOBLE ENTRADA

1.- REFERECIA BIBLIOGRAFICA:
Anotar lo más importante de este lado Analizar, Criticar, argumentar y aportar
de este lado

RESUME  EN, DOS O TRES FRASES MÍNIMO LA IDEA CENTRAL O MENSAJE  DEL VIDEO


2. CUÁL ES LA CAUSA, ORIGEN O LOS FACTORESQUE INFLUYEN









3.- CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS  










4.- CUÁL ES EL IMPACTO EN LA PSIQUE O CONDUCTA










5.- ELABORE UNA PREGUNTA A PARTIR DEL MENSAJE DEL VIDEO










6. IDENTIFIQUE  LOS APORTES DEL VIDEO PARA SU VIDA PROFESIONAL


7. PRESENTE TRES A CINCO ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN



8. Anote  su argumento sobre la lecturay que implicaciones tiene en su vida profesional fundamentado en la teoría. (un argumento es una posición crítica viendo lo positivo y lo negativo, pero además debe ser prepositivo …..dar soluciones y no solo criticar pero preponer alternativas)

EJEMPLO
DIARIO DE DOBLE ENTRADA
Lado Izquierdo:
Resumen Objetivo y
Puntos Sobresalientes
Lado Derecho:

Reflexiones Subjetivas
1. FichaBibliográfica completa.
BRIONES, Guillermo. (2000). Metodología y epistemología de la Investigación de las ciencias.
Segunda Edición. Editorial Trillas. México. 537 páginas.
2. Resumen completo de lectura.
El autor presenta un enfoque controversial entre los diversos paradigmas que se utilizan para acceder a la comprensión de la naturaleza de las ciencias.
Cada vez más, la comprensión de lanaturaleza de la ciencia es un importante objetivo de los actuales movimientos para la reforma de la educación científica. Sin embargo, se trata de un concepto dialéctico y elusivo, que se construye a partir del análisis histórico, epistemológico y sociológico de la ciencia. Este artículo va más allá de los habituales análisis basados en autores individuales; se pretende establecer un conjunto deideas sobre la naturaleza de la ciencia con base en cuatro paradigmas esenciales: positivismo, realismo, instrumentalismo y relativismo. Las controversias y acuerdos entre estas perspectivas son claves para lograr una concepción más global, coherente y avanzada de la enseñanza de la naturaleza de la ciencia.
Su opinión sobre el contenido general de la lectura
El análisis reflexivo y crítico delartículo nos conduce a considerar las siguientes percepciones al respecto:
El autor rompe con los esquemas tradicionalistas y reduccionistas de enfocar la interpretación y comprensión de los fenómenos que determinan la naturaleza de las ciencias, proponiendo en ese sentido una visión más integradora tomando en cuenta los aportes de cada una de los pilares paradigmáticos, estos el positivismo, elrealismo, el instrumentalismo y el relativismo.
Conduce de una manera inductiva-deductiva el pensamiento del lector sobre los puntos divergentes y convergentes, pero que a la vez el lector sea capaz de formular o proponer una nueva dirección analítica del objeto de estudio para este caso sobre la comprensión de la naturaleza de la ciencia.
Vemos con buena aceptación la postura ideológica del autor,ya que ante las innovaciones y aproximaciones conceptuales o teóricos de un eje temático debe abordarse de manera holística, tomando en cuenta los multifactores que la definen o configuran, no existe un solo prisma de interpretación.
3. Cinco puntos o citas provocativas de la lectura
- Se ha concitado sobre la ciencia una gran atención investigadora, tratando de identificar sus característicaspropias y específicas, con especial atención a la racionalidad implicada en la práctica científica.
Por su interés para conseguir el objetivo educativo, la filosofía y la historia de la ciencia están recibiendo atención continuada en diversas revistas especializadas en educación científica.
El reduccionismo de la ciencia al conocimiento puro, descuidando los aspectos prácticos de la actividad...