problemas

C. JUEZ SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

EXP. 232/2012

HERSEN AMADO CORDERO ARANDA, de generales conocidas en los autos del expediente arriba señalado, relativo al Juicio Ordinario Civil Plenario de Propiedad y Posesión y en ejercicio de la acción Reivindicatoria que promoví en contra de los señores FRANCISCO AVILA MARRUFO Y MARIA CONSUELOARANDA SANDOVAL, ante Usted con todo respeto comparezco y expongo;

Con fundamento por lo dispuesto en el artículo 336 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Yucatán, vengo en tiempo y forma a ofrecer como desde luego ofrezco por mi parte los siguientes:

A L E G A T O S

El presente Juicio Ordinario Civil Plenario de Propiedad y Posesión y en ejercicio de la acciónReivindicatoria que promoví en contra de los señores FRANCISCO AVILA MARRUFO Y MARIA CONSUELO ARANDA SANDOVAL resulta procedente toda vez que se ha corroborado hasta con el propio dicho de los demandados que soy el legitimo propietario de la parte de Ocho metros de frente por Diez metros de fondo ubicado en el predio número 95 de la calle 21 de la Localidad de Panabá, Yucatán, ya que los mismo señoresFrancisco Ávila Marrufo y María Consuelo Aranda Sandoval en la contestación de la demanda, en la parte primera de su memorial, reconocen que es procedente que se le reconozca al suscrito como legítimo propietario, tal como transcribo a continuación dicha parte a que me refiero que se encuentra en la contestación de la demanda: “IMPROCEDECNCIA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS:
1.- Es Procedente que sele reconozca al suscrito como legitimo propietario, pero es completamente falso que el demandante se encuentre en pleno dominio del predio en disputa, puesto que hago mención que tengo más de veinticuatro años laborando en dicho predio.”
Y en la parte donde dice “Es completamente falso que el demandante se encuentre en pleno dominio…” cabe mencionar que es obvio que actualmente no me encuentroen posesión de dicho predio, razón por la cual realice esta demanda, toda vez que como he dicho en mi demanda, dichos señores me prestaron dicha parte de mi predio a que me he referido y el suscrito de buena fe se los preste, mas sin embargo ahora no me quieren entregar la posesión de mi predio. Y es mentira y completamente burlesco que manifiesten que desde hace mas de 24 años laboran en dichopredio.

Así mismo en el inciso dos de dicha parte donde dice IMPROCEDENCIA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, también reconocen los propios demandados Francisco Ávila Marrufo y María Consuelo Aranda Sandoval, que es verdad que ocupan el predio sin título legal alguno, y se limitan a decir falsamente y sin sentido alguno, que rentan dicho predio, por lo que podemos ver de esta forma quedolosamente tratan de quitarme la parte de ocho metros de frente por Diez metros de fondo ubicado en el predio número 95 de la calle 21 de la Localidad de Panabá, Yucatán, ya que nunca les he vendido dicha parte de mi predio para que se les otorgue el dominio y posesión. Tal dicho queda sustento en el artículo 608 del Código Civil del estado de Yucatán, tal como menciona claramente dicho artículo yque paso a transcribir. Articulo 608. “Son Bienes de Propiedad de los particulares todas las cosas cuyo dominio les pertenezca legalmente, y de las que no puede aprovecharse ninguno sin consentimiento del dueño autorización o autorización de la Ley.”
Siendo que el dominio legal de dicha parte de mi predio de Ocho metros de frente por Diez metros de fondo ubicado predio número 95 de lacalle 21 de la Localidad de Panabá, Yucatán, lo he acreditado con el original de mi Escritura Pública de fecha Veintidós de Septiembre del año de Mil Novecientos Ochenta y Nueve, pasada ante la fe del abogado Wilberth Eduardo Cáceres Bernés, titular de la notaria número 66 de Mérida, Yucatán, lo cual obra inscrita bajo el Folio 362 del tomo 325-C, Volumen II de Urbanas del libro Primero ante del...