Procedimientos

3
La Didáctica de la Historia: entre la teoría
de la enseñanza y la metodología de la Historia*
Ana Zavala1
Historia enseñada
e Historia investigada
Investigación histórica, enseñanza de la
Historia: he aquí dos ámbitos acerca de cuyas
relaciones hay más para decir de lo que
parecería en un principio. Un interlocutor
desprevenido nos sugeriría sin más que los
profesores enseñan lo quelos historiadores han
investigado. Sin embargo, a lo largo del siglo xx
la enseñanza de la Historia ha manejado sus
relaciones con la investigación histórica más en
modo “separación” que en modo “unión”. La
fuerte injerencia política a la que ha estado
sometida la selección de contenidos de
enseñanza ha trazado un estrecho vínculo más
con los historiadores oficiales (particularmente
en elperiodo de la consolidación de
sentimientos de pertenencia a una nación y a un
Estado...) que con los historiadores como
colectivo académico productor de
conocimientos. En este sentido, la dimensión
metodológica e historiográfica del conocimiento
histórico quedó atrapada en una serie de
conocimientos dogmatizados, “oficiales”
(seguros, verdaderos y convenientes, hoy y
siempre). Poco apoco, las preocupaciones de la
enseñanza se alejaron de los historiadores,
asumiendo dos categorías de conocimiento: uno
para enseñar y otro para investigar, y una
profunda fosa se cavó entre la enseñanza y la
investigación.
___________________________________
* En Carlos Barros (ed.), Historia a Debate.
Tomo ii.Nuevos paradigmas, Ponte Ulla-Vedra,
España, Historia Debate, 2000.1 Institutode
Profesores “Artigas”, Montevideo.
11 HISTORIA 103-112 didáctica.i103 103
Muchos países, como el Uruguay, legitimaron
académicamente esta división, dándole estatus
universitario a la investigación, y no
universitario a la formación del profesorado.
Los que enseñan, no investigan. Los que
investigan, no se preocupan de enseñar a niños y
jóvenes. Por otra parte, casi toda lainvestigación acerca de la enseñanza que se ha
desarrollado a lo largo de este siglo, ha
soslayado más o menos evidentemente el
problema del conocimiento como contenido a
enseñar. Como si se diera por hecho que todos
sabemos de qué se trata, y por lo
tanto no nos molestaremos en tratar el punto, las
consideraciones acerca del conocimiento son
muy frecuentemente triviales, “en general”, o al
menos muypoco específicas. De hecho es
posible pensar que esto tiene que ver con la
presencia sistemática de agentes investigadoresteorizadores
externos a la propia enseñanza,
cuyo interés y contacto
con los conocimientos enseñados ha sido muy
limitado, psicólogos, lingüistas, sociólogos,
antropólogos han investigado y teorizado acerca
de la enseñanza más allá de los contenidos
enseñados.
Si setrata de la Historia de los historiadores, de
la Historia oficial, o de una selección atroz y
envejecida hecha para el libro de texto, es algo
que ha aparecido recientemente en los temas de
investigación educativa, a menudo de la mano
de sociólogos que investigan las formas de
circulación de poder y dominación en la
sociedad, y el papel que juega la escuela en todo
esto. La preocupación deestas investigaciones
no es mejorar la enseñanza. No vamos a abordar
aquí el punto de si mejorando la enseñanza
mejoraría la sociedad y la economía o viceversa.
En ese caso, dichas investigaciones podrían
considerarse
la vez– sociales y acerca de la educación, Por el
contrario, lo que estamos buscando es la
definición de un campo de acción y de
investigación, centrado en la enseñanza.Buscar
ese campo por fuera la especificidad del
conocimiento enseñado, sea Historia, Química
o Geografía, nos remite al instante al pantano
en el cual lo que se enseña (la acción real)
termina siendo lo irrelevante de la
investigación. La mirada educativa cierra los
ojos, enceguecida por las luces de los lingüistas,
sociólogos, psicólogos, antropólogos… o los
abre para ver: enseñanza de...