Proceso De Cristo

PROCESO DE CRISTO
El autor, nos dice que Cristo no fue un revolucionario político, no vino al mundo para liberar al pueblo judío de la dominación romana, tampoco pretendió abolir la Thora, es mas,la invocaba, para apoyar el mejoramiento humano y convertirlo en ley universal, católica y ecuménica para todos los hombres de la tierra.
Es precisamente el perfeccionamiento o complementación de laThora, lo que constituyó la causa fundamental del proceso de Cristo ante el Sanhedrín, pues los fariseos, levitas y doctores de la ley, lo reputaron como sedicioso, enemigo de los profetas y adversariodel pueblo hebreo.
Judea, que como provincia imperial, gozó de autonomía (no independencia), frente a Roma.
Conservó su organización político-religiosa, sus leyes, sus costumbres y la jurisdicciónde sus tribunales, pero solo en los casos de sentencias de muerte, debían de ser homologadas por el procurador nombrado por el emperador.
Bajo el gobierno de Augusto, subsistieron los derechos de lasprovincias, sin embargo, las constituciones imperiales y los edictos de los gobernadores, hacían prevalecer la legislación romana, Jesús fue acusado ante el Sanhedrín por un delito religioso, el deblasfemia al ostentarse como hijo de Dios y por un delito político, el de proclamarse rey de los judíos. De esta circunstancia se deduce claramente que el proceso contra el Salvador, se bifurca en dosjuicios autónomos que se desarrollaron respectivamente ante el Sanhedrín y el procurador o gobernador Poncio Pilato.

Si se examina la intervención de Pilato a consecuencia de la homologación que leexigió el Sanhedrín de la sentencia que dictó contra Jesús, se debe decir que no hubo tal juicio. El juicio equivale a un proceso para deshacer una controversia inter-partes, y tratándose de lamateria penal, el hecho que lo origina es un supuesto o real delito. Por lo tanto, éste es la base de la contienda entre la acusación y la defensa. En el caso de Cristo no existió esa base, en virtud de...