Procesos Colectivos. LEGITIMACION


Voces: ACCION DE AMPARO COLECTIVA – DERECHOS INDIVIDUALES HOMOGENEOS – ACCIÓN DE CLASE – DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES – APLICACIÓN DELO FALLO HALABI – LEGITIMACIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO – VIA ADMINISTRATIVA PREVIA – CASACIÓN DE SENTENCIA NO DEFINITIVA – ARTICULO 43 CN — SERVICIO PÚBLICO — TRASLADO A LOS USUARIOS DEL IMPUESTO AL CHEQUE

Título: Aceptación del amparo colectivo iniciadopor el Defensor del Pueblo para la defensa de derechos de usuarios y consumidores sin necesidad de agotar vía administrativa previa.
Autores: Rotella, Lorena Graciela
Publicado en:
Fallo comentado: “Defensoría del Pueblo de Tucumán c. Ente Provincial Regulador de Energía de Tucumán (EPRET)”. Excelentísima Corte Suprema de Justicia de Tucumán. Sentencia 2009/12/11.
SUMARIO: I.Introducción.- II. El caso.- III.- Sentencia no definitiva: Gravedad Institucional. Presupuestos del fallo “HALABI”.- IV. Admisibilidad del amparo colectivo: Supremacía del art. 43 de la Constitución. Eximición de vía administrativa previa.- V.- Defensa de derechos de usuarios y consumidores a través de una Acción de Clase. La legitimación del Defensor del Pueblo.- VI.- Últimas palabras.

I.-Introducción

Si bien la hermenéutica de la sentencia dificulta su reseña, ya que no ayuda a desentrañar con claridad los detalles de la cuestión llevada al debate judicial, pese a ello se extraen de ella algunos tópicos generales e importantes a tener en cuenta, pero siempre desde la advertencia de que el elemento objetivo es tan solo el pronunciamiento judicial. Por lo dicho, este comentario no tiene porobjeto analizar si se hizo justicia en el caso concreto sino, por sobre todo, examinar algunas premisas que, a mi criterio, se presentan desorientadas. Entre otras, surgen de la Sentencia las siguientes cuestiones:

Competencia Federal o Provincial.
Acción de clase: Homogeneidad en el daño o en la causa del daño.
Acción de Amparo y Medidas Cautelares.

II.- Competencia Federal o ProvincialUno de los agravios de E.D.E.N, con quien se integró necesariamente la litis, fue que el juez federal de primera instancia era: a) incompetente para entender en la causa y b) incompetente para dictar cautelares. El tema de la competencia fue introducido indirectamente por la Cámara como uno de los argumentos dados para revocar las medidas cautelares al mencionar “la vehemente probabilidad deque, en definitiva, este fuero no resulte competente para conocer del problema”, frase que para algunos resultaría un prejuzgamiento, sobre todo por el adjetivo utilizado por el tribunal.-

a) La competencia de los jueces federales para entender en las distintas causas se determina de manera objetiva. Como introducción se debe indicar que la competencia federal tiene un criterio legal dedeterminación, ya que está establecida por distintas leyes, como ser la Constitución, la Ley 48 y el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, por lo tanto, existen criterios objetivos para excluir la competencia ordinaria de los tribunales de provincia. Siguiendo las reglas de determinación se desprende que en el fallo analizado la competencia federal está dada en atención a dos razones: por lamateria y por las personas.
En razón de la materia, por ejemplo, cuando el derecho invocado se instituye directa e inmediatamente en una ley nacional, o en cualquier norma emanada de la autoridad nacional, aunque sea un decreto o una resolución administrativa que vulnere derechos fundados en una norma constitucional. Este requisito se cumple porque la acción de amparo se interpuso contra dedistintas resoluciones de la Secretaría de Energía de la Nación.
En razón de las personas, por ejemplo, en casos en que la Nación es parte. En virtud del art. 116 CN y del art. 2 Ley 48 son competentes los jueces federales cuando la Nación está demandada. Es importante destacar que también se extiende la competencia federal al supuesto de que en el juicio un recaudador de rentas de la Nación sea...