Procesos Legles Sin Dilaciones

Sobre el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas
Isabel PERELLO DOMENECH

Pese a que su propia denominación describe los
elementos que integran el contenido del derecho a
un proceso sin dilaciones indebidas, es necesaria
una ulterior tarea de delimitación del alcance y significado de los elementos esenciales definidores de
este derecho fundamental. Algunos autores, como
GimenoSendra' lo definen como "un derecho subjetivo constitucional de carácter autónomo aunque
instrumental del derecho a la tutela que asiste a todos los sujetos de Derecho privado que hayan sido
parte en un procedimiento judicial y que se dirige
frente a los órganos del Poder Judicial, aun cuando
en su ejercicio han de estar comprometidos todos
los demás poderes del Estado, creando en él laobligación de satisfacer dentro de un plazo razonable las pretensiones y resistencias de las partes o
de realizar si demora la ejecución de las senten2
cias". Otros autores, como Fernández-Viagas , entienden que "un proceso sin dilaciones indebidas es
el que se desarrolla en tiempo razonable, atendiendo a las exigencias de una buena administración de
justicia, según las circunstancias y la duraciónnormal
de los que tuvieran otros de idéntica naturaleza".
Con independencia de la mayor o menor precisión
de tales definiciones, lo cierto es que el derecho a
un proceso sin dilaciones indebidas se establece en
los Tratados internacionales y en el artículo 24.2
CE, como un derecho fundamental de la persona, y
supone el reconocimiento de que una justicia tardía
3
equivale a la denegación de lajusticia • En el examen de este concepto debemos partir de la premisa
de que el proceso, en cuanto supone la realización
de sucesivos actos, implica, necesariamente, un
lapso de tiempo, incompatible muy a menudo, con
una repuesta judicial rápida y tempestiva. No obstante, lo que subyace en este derecho no es ellógico y necesario transcurso del tiempo para el desarrollo del proceso, sino queéste sea "indebido",
esto es, excesivo. Por ello, en la propia dicción del
derecho se utilizan las expresiones, de "dilación" e
"indebida", equivalentes respectivamente a demoras o tardanzas injustas o ilícitas. Lo que se proscribe es, pues, el retraso, la duración anormal o injustificada
del proceso, frustrando
el fin que
persigue', en aras a la realización de una correcta
Administración deJusticia.
No obstante la aparente comprensibilidad, surge
la dificultad de determinar la noción "dilación indebida" esto es, lo que constituye, realmente, un retraso
1 Gimeno
Sendra: Constitución y Proceso, Tecnos, 1988, pág.
137.
2 Fernández-Viagas
Bartolomé: El Derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, Civitas, 1994, pag 48.
, Marín Castán: "La polémica cuestión de la determinacióndel
plazo razonable en la Administración de Justicia". "Comentario a
la Sentencia del Tribunal europeo de Derechos Humanos de 13
de julio de 1983". Revista Española de Derecho Constitucional
núm. 10, 1984, págs. 215 y ss.
, Almagro Nosete: Comentarios a las Leyes Políticas, Constitución Española de 1978, EDERSA, 1983.

16

injustificado con entidad para afectar a este derechofundamental, esto es, en la determinación de que lo
que es un "plazo razonable" para la obtención de
una respuesta judicial. La falta de definición y la indeterminación a priori de las variables que sirven
para delimitar este aspecto temporal que se vincula
con el factor de lo "razonable"5 exige la valoración
de diversos elementos que concurren en cada caso,
que dotan de contenido concreto alenunciado genérico de este derecho fundamental. Se trata, pues,
de un concepto jurídico indeterminado o abierto que
ha de integrarse casuísticamente
atendiendo a
6
ciertos criterios objetivos. Como señala Riba Trepat
tanto la doctrina como la jurisprudencia han centrado sus esfuerzos doctrinales en delimitar no ya el
contenido de este derecho fundamental, sino la naturaleza de la acción típica...