Productividad Multifactorial
Páginas: 64 (15771 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2012
La productividad multifactorial: concepto, medición y significado1
Enrique Hernández Laos2
resumen
En la bibliografía empírica del crecimiento económico suele hacerse referencia a las llamadas “fuentes del crecimiento.” Ello implica la medición y conceptualización de la llamada productividad multifactorial, lo que no constituye una tarea sencilla. En este artículo se exponen algunos de losprincipales problemas para la medición de la productividad multifactorial, y se avanza en Por último, se ofrece un método para su medición basado en números índices que busca evitar las principales críticas teóricas que se hacen a los enfoques más comunes a que están sujetas este tipo de mediciones.
la discusión de su conceptualización con fines de análisis empírico del crecimiento de lospaíses.
abstract
It is usual in empirical literature of economic growth to make reference to the “sources of growth.” That implies the conceptualization and measurement of the so-called multifactor productivity, which by no means constitute an obvious task. In this article, the various problems involved in its measurement are exposed, and it is advanced some implications for its conceptualization.Finally, which tries to avoid some of the main critical objections to other approaches present in the specialized literature.
the author proposes an alternative method for its measurement based on an index-number approach
Número de clasificación: JEL: C10, O30, O40.
Palabras clave: Crecimiento económico, productividad multifactorial, cambio tecnológico.
1 Adaptación del capítulo III dellibro de Enrique Hernández Laos: La productividad y el desarrollo económico de México (1950-2000) (En proceso.) Centro de Estudios Latinoamericanos, Universidad de Stanford, CA., febrero de 2007. 2 Profesor–investigador. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa, ehlaos@prodigy.net.mx.
32
Economía: TEoría y PrácTica • Nueva Época, Número 26, Enero_Junio 2007
introducción
En unsentido intuitivo suele considerarse a la productividad laboral como una medida de la eficiencia con que se aprovechan los recursos humanos de un país. Y tal consideración, si bien tiene una dosis de verdad, no es totalmente acertada porque, como mucho se ha hecho notar por parte de los economistas, aumentos significativos del producto por hombre ocupado pueden estar reflejando no solamente unamejor utilización de los esfuerzos laborales del país, sino también pueden ser consecuencia de un proceso de sustitución factorial. Esto es, podría ser que crecientes dotaciones de maquinaria y equipo estén sustituyendo con esfuerzo mecánico y automático una parte creciente de lo que anteriormente se realizaba por medio de la aplicación de esfuerzo humano. En este caso, se dice, se estaríapresentando una “profundización de capital” por hombre ocupado, uno de cuyos resultados sería una mayor capacidad de generar producto por hombre activo u ocupado en la economía (Kendrik, 1961; Hernández Laos, 1973; Diewert y Lawrence, 1999). Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que la utilización de procesos productivos más intensivos en capital es posible alcanzarlos sólo con inversiones en diversostipos de activos fijos. A escala agregada de un país, ello sólo es realizable a través de un proceso de acumulación de capital, que por su propia naturaleza resulta oneroso para las unidades productivas. Por ello, debería ser posible considerar tanto la magnitud del esfuerzo humano, como su posible sustitución por fuerza mecánica o automatizada debida a la creciente utilización de activos fijos yotros bienes de capital, dentro de una medida conjunta de la productividad. Esto último con el objeto de separar, por una parte, la fracción de los aumentos del producto que derivan de una mayor utilización de recursos (que implican un costo para la sociedad), de otra fracción que –en teoría– deriva de una mejor eficiencia en la utilización de los recursos y que, en principio, no es onerosa para la...
Enrique Hernández Laos2
resumen
En la bibliografía empírica del crecimiento económico suele hacerse referencia a las llamadas “fuentes del crecimiento.” Ello implica la medición y conceptualización de la llamada productividad multifactorial, lo que no constituye una tarea sencilla. En este artículo se exponen algunos de losprincipales problemas para la medición de la productividad multifactorial, y se avanza en Por último, se ofrece un método para su medición basado en números índices que busca evitar las principales críticas teóricas que se hacen a los enfoques más comunes a que están sujetas este tipo de mediciones.
la discusión de su conceptualización con fines de análisis empírico del crecimiento de lospaíses.
abstract
It is usual in empirical literature of economic growth to make reference to the “sources of growth.” That implies the conceptualization and measurement of the so-called multifactor productivity, which by no means constitute an obvious task. In this article, the various problems involved in its measurement are exposed, and it is advanced some implications for its conceptualization.Finally, which tries to avoid some of the main critical objections to other approaches present in the specialized literature.
the author proposes an alternative method for its measurement based on an index-number approach
Número de clasificación: JEL: C10, O30, O40.
Palabras clave: Crecimiento económico, productividad multifactorial, cambio tecnológico.
1 Adaptación del capítulo III dellibro de Enrique Hernández Laos: La productividad y el desarrollo económico de México (1950-2000) (En proceso.) Centro de Estudios Latinoamericanos, Universidad de Stanford, CA., febrero de 2007. 2 Profesor–investigador. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa, ehlaos@prodigy.net.mx.
32
Economía: TEoría y PrácTica • Nueva Época, Número 26, Enero_Junio 2007
introducción
En unsentido intuitivo suele considerarse a la productividad laboral como una medida de la eficiencia con que se aprovechan los recursos humanos de un país. Y tal consideración, si bien tiene una dosis de verdad, no es totalmente acertada porque, como mucho se ha hecho notar por parte de los economistas, aumentos significativos del producto por hombre ocupado pueden estar reflejando no solamente unamejor utilización de los esfuerzos laborales del país, sino también pueden ser consecuencia de un proceso de sustitución factorial. Esto es, podría ser que crecientes dotaciones de maquinaria y equipo estén sustituyendo con esfuerzo mecánico y automático una parte creciente de lo que anteriormente se realizaba por medio de la aplicación de esfuerzo humano. En este caso, se dice, se estaríapresentando una “profundización de capital” por hombre ocupado, uno de cuyos resultados sería una mayor capacidad de generar producto por hombre activo u ocupado en la economía (Kendrik, 1961; Hernández Laos, 1973; Diewert y Lawrence, 1999). Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que la utilización de procesos productivos más intensivos en capital es posible alcanzarlos sólo con inversiones en diversostipos de activos fijos. A escala agregada de un país, ello sólo es realizable a través de un proceso de acumulación de capital, que por su propia naturaleza resulta oneroso para las unidades productivas. Por ello, debería ser posible considerar tanto la magnitud del esfuerzo humano, como su posible sustitución por fuerza mecánica o automatizada debida a la creciente utilización de activos fijos yotros bienes de capital, dentro de una medida conjunta de la productividad. Esto último con el objeto de separar, por una parte, la fracción de los aumentos del producto que derivan de una mayor utilización de recursos (que implican un costo para la sociedad), de otra fracción que –en teoría– deriva de una mejor eficiencia en la utilización de los recursos y que, en principio, no es onerosa para la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.