prologo de la primera y segunda edición e introducción de la critica de la razón pura.

Antes de entrar directamente a examinar la razón, Kant, en los prólogos (de la primera y segunda edición) nos empieza diciendo que la razón humana, tiene el destino de estarnos acosando con cuestiones que no podemos apartarle, las cuales son propuestas por la naturaleza de la razón, pero esas cuestiones no se pueden contestar ya que superan las facultades de la razón.
Ya que la razón buscarespuestas a cuestiones que están más allá de nuestra experiencia, la encargara de tener que buscar las respuestas de la razón es la metafísica.
En este punto nos menciona, y nos lo deja más claro en el prologo de la segunda edición, que “la Metafísica, no ha tenido hasta ahora de emprender la marcha segura de una ciencia.” A diferencia de la lógica, la cual desde Aristóteles a estadoavanzando, y no ha tenido que dar un paso atrás para hacer correcciones. Y en la lógica el entendimiento no tiene que habérsela más que consigo mismo y su forma, por lo que “cuanto de esta ha de haber razón, es preciso que en ella algo sea conocido a priori” ; y de la matemática y la física, cuyos los conocimientos teóricos, al igual que la metafísica, deben determinar sus objetos a priori. Podemosdecir que Kant rechaza la metafísica tradicional ya que no puede hacer ciencia, ya que el objeto de estudio de la metafísica trasciende a la experiencia y es por eso que no puede hacer ciencia, pero sin embargo, la metafísica juega un papel muy importante en el ser humano. Pero nos dice que en ese tiempo, pareciera que la moda es mostrarle el mayor desprecio, por lo que Kant nos dice, que para quela metafísica pueda avanzar, “tiene que emprender de nuevo la más difícil de sus tareas, la del propio conocimiento y establezca un tribunal que le asegure en su pretensiones” y este tribunal es la Critica de la razón pura misma.
Kant nos dice que la razón no conoce más que lo que ella misma produce según sus bosquejos por lo que ella debe de adelantarse con principios de sus juicios y obligara la naturaleza a contestar a sus preguntas. Pero gracias a esto tenemos que admitir que los objetos se rigen por nuestros pensamiento, haciendo que no conozcamos a priori de las cosas más que lo que nosotros mismos ponemos en ellas, y esto es apartar de la interpretación que le damos a los objetos de la experiencia, mas sin embargo hay algo que me impulsa a ir necesariamente mas allá de loslímites de la experiencia y de todos los fenómenos, es lo incondicionado, que necesariamente y con pleno derecho pide la razón, en las cosas en sí mismas, para todo condicionado, exigiendo así la serie completa de las condiciones.
A partir de aquí, nos dice que mediante la crítica que le hace a la razón, resuelve la posibilidad o imposibilidad de una metafísica en general y determina, no solo lasfuentes, sino también la extensión y límites de la misma.
Por lo que tenemos que estudiar a la razón pura ya que es, según Kant, una unidad tan perfecta, que si su principio fuera insuficiente para resolver una de las cuestiones que le son propuestas por su propia naturaleza, tendríamos que desecharla porque entonces ya no sería adecuado para poder resolver por completa seguridad, ninguna otra.Pero la razón misma y su pensar mismo y su pensar mismo, la encontramos en uno mismo, por lo que dice que en su crítica, solo va a plantear la cuestión de cuanto puede esperar alcanzar mediante la razón, aun cuando se nos quita toda materia y ayuda de la experiencia; y este conocimiento es a priori.
Y así, Kant, en su crítica quiso exponer primero, las fuentes y con esto pretende limpiar yaplanar el suelo mal preparado de la Metafísica.
Nos dice que en primer instancia, parece que la utilidad de su obra no es más que negativa, pero al ser un critica que limita la sensibilidad, si bien en este sentido es negativa, pero como elimina de ese modo al mismo tiempo un obstáculo que limita y hasta amenaza aniquilar el uso puro practico, resulta de una utilidad positiva.
Después nos...