PROMESA UNILATERAL DEFINICIÓN

PROMESA UNILATERAL DEFINICIÓN

ARTÍCULO 1956


Por la promesa unilateral el promitente queda obligado, por su sola declaración de voluntad, a cumplir una determinada prestación en favor de otra persona.
Para que el destinatario sea acreedor de la prestación es necesario su asentimiento expreso o tácito, el cual opera retroactivamente al momento de la promesa.


CONCORDANCIAS:
c.c. Art.141

Comentario
Eric Palacios Martínez


En un lenguaje coloquial, no necesariamente jurídico, se entiende por "promesa" una declaración o acto con los que el sujeto se compromete a dar, hacer o no hacer en un futuro inmediato. "Prometer" significa, por lo tanto, comprometer una conducta propia. Parece connatural a tal acto o declaración considerar al sujeto comprometido u obligado a cuanto haprometido dar o hacer. Lo que antes se basaba sobre la libertad o sobre la propia iniciativa ahora es materia de un deber, configurado materialmente en una obligación (DI MAJO).
Promesas de tal naturaleza amplia pueden encontrarse en la actuación de un contrato (p.e. cuando un contratante promete a otro alguna prestación adicional), dentro de un acto unilateral (p.e. cuando en el negocio deapoderamiento que genera una relación representativa el representado promete al representante alguna compensación voluntaria), o incluso, configurar una categoría especial de oferta, llamada por la doctrina como "promesa al público" (que, en nuestro Código Civil es denominada como "oferta al público", ex ARTÍCULO 1388), siendo propicio recordar como también el ARTÍCULO 1470 utiliza dicho término alreferirse a la "promesa" de la obligación o del hecho de un tercero; lo que puede, en no pocos casos, oscurecer el análisis del ARTÍCULO ahora comentado. Así, por decir, se discute si la promesa unilateral tiene una vocación de "futuridad" la que, al faltar, la podría calificar como una declaración de garantía (p.e. cuando digo "te prometo que el caballo que me compras está en perfecto estado desalud" o cuando en una negociación precontractual expresamente indico que "este automóvil que te interesaría comprar nunca ha sido utilizado como taxi"); parecería que la cuestión, al menos en lo que concierne a las declaraciones de garantía sobre un estado de hecho, se resuelve ya no en la calificación de la promesa sino en la constatación de lo que se denomina, por algunos sectores de la doctrina,como un requisito de eficacia impuesto por las partes.
Sin perjuicio de lo expuesto, consideramos que el estudio de la promesa unilateral no puede desprenderse de la teoría general del negocio jurídico, ya que es indiscutible que el acto con el cual un sujeto realiza una atribución obligatoria del tipo "promesa de dar o hacer" tiene seguramente como propio presupuesto una decisión volitiva -mejordicho proveniente de una autorregulación- sea que la misma se dirija al resultado práctico o a la obtención de los efectos jurídicos (DI MAJO). La justificación de este posicionamiento se tiene en que nuestro Código Civil cuenta, a diferencia del Código Civil Italiano de 1942 -matriz de nuestro cuerpo normativo- con un libro dedicado al "acto jurídico", el que -cabe advertirlo- es el equivalentesustancial de la figura del negocio.
Sobre este problema se ha pronunciado, en nuestro medio, desde hace bastante tiempo el profesor Leysser León aclarando la supuesta divergencia entre el "acto jurídico" de origen francés y el "negocio jurídico" de origen alemán, quien textualmente señala que "la teoría alemana del negocio jurídico fue estudiada ávidamente por los juristas franceses desde finesdel siglo XIX. Saleilles, impresionado por el articulado que el proyecto del BGB dedicaba a las 'declaraciones de voluntad' (Willenserk/arungen), la difundió en el medio francés. Ninguna página de su obra ofrece rastros de los negocios jurídicos (Rechtsgeschafte), ni mucho menos sobre el problema terminológico que nos ocupa. Considérese el siguiente ejemplo. La segunda parte del parágrafo (§)...