Pronaa En El Peru

“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO
Nombre del Curso:
Desarrollo Económico

Semestre Académico:
2012-A

Nombre del Profesor:
Prof. Mario Coronado

Integrantes:
Alicia Moncada Morales
Juan Campos Velazco
Ronald Barrera Alvarado
Endy Motta Valer
Omar Romero Jaramillo
Lot Quiroz Morales

2 0 1 2

ÍNDICE
*Introducción: justificación del tema y presentación del trabajo…...3
I-.PROGRAMAS DE ALIMENTACION Y NUTRICIÓN…………………………………………6
II-.PRONAA………………………………………………………………………………………………….12
* Marco Teórico: Teoría y Modelos en discusión……………………………15
III-. PROGRAMA INTEGRAL DE NUTRICIÓN (PIN)…………………………………………15
IV-. PROGRAMA PRE-ESCOLAR Y ESCOLAR………………………………………………...19
V-. ALIADOS ESTRATÉGICOS DELPRONAA Y DEL PIN……………………………….…22
VI-. Componentes del Monitoreo a los Programas Sociales de Alimentación y Nutrición……………………………………………………………………………………………….….23
VII-.PROGRAMA DE COMPLEMENTACIÓN ALIMENTARIA (PCA)………….…….26
* Evidencia Empírica: A la luz de la teoría………………………………..……30
VIII-. ¿POR QUÉ NO FUNCIONAN LOS PROGRAMAS ALIMENTARIOS Y NUTRICIONALES? ……………………………………………………………………………….……37IX-. CRÍTICAS FINALES AL PRONAA……………………………………………………….…..38
X-. ULTIMO SUCESO CRÍTICO DEL PRONAA………………………………………………39
* Conclusiones…………………………………………………………………………….39
* Bibliografía………………………………………………………………………….…..40

PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERÚ
Introducción: justificación del tema y presentación del trabajo:
En el Perú existe alrededor de 40 programas de lucha contra la pobreza, adscritosen los distintos sectores como los ministerios de Salud, de Educación, de la Mujer, de Trabajo, de Agricultura, de Vivienda, de Transporte, de Economía y Finanzas y de Energía y Minas.
Dentro de las políticas de organización de recursos humanos, monetarios y administrativos aplicados en estos programas es necesario distinguir tres momentos en el tiempo: los programas sociales previos que sedieron en la década de los ochenta; los programas sociales recientes en la década de los noventa y los programas sociales últimos que se dieron a partir del año 2000.
En el primer grupo se puede decir que, en términos de recursos humanos, estuvo plagado por gente del gobierno, independientemente de si tenían formación técnica o no. En términos monetarios, se utilizaron recursos ordinarios y tambiénde cooperación internacional para el refuerzo de estas instituciones. En el aspecto administrativo, las instituciones estaban muy sujetas a las políticas del presidente y del gabinete de ministros, y esto respondía a lo que era el enfoque de cómo resolver el problema de pobreza en esa época: enfoque asistencialista.
En relación con el último grupo de programas, se puede decir que las mejoras delcapital humanos no son tan visibles porque el elemento político se ha superpuesto al elemento técnico calificado. En cuanto al presupuesto, hubo un aumento de US$1.000 millones en el manejo de los recursos y administrativamente hay un retorno hacia las épocas antiguas, con incrementos en el gasto administrativo para, por un lado, generar empleo a los partidarios y por el otro incrementar losprocesos que tratan de ser,

supuestamente, más participativos. Sin embargo, no se traducen en resultados concretos ni cambios en el bienestar de la población objetivo.
En el segundo grupo se identifica un cambio considerable. Monetariamente tuvieron un incremento significativo (se manejaban recursos cercanos a los US$2.000 millones). Por el lado administrativo se implementaron procesos dereingeniería a fin de tratar de reducir los gastos administrativos para poder ser más eficientes y aplicar políticas de tercerización, es decir brindar los servicios sociales básicos a través de terceros privados. En este sentido, algunas ONG y otras empresas se convirtieron en ejecutores de los programas sociales. En términos de recursos humanos, hubo un aumento de calificación, pero el elemento...