Proposiciones protocolares Otto Neurath



Proposiciones protocolares
Otto Neurath

Neurath considera las  proposiciones protocolares como imperfectas, imprecisas, aún pretendiendo colocarlas en la base de un lenguaje unitario de laciencia. Expone que tras  limpiar el “lenguaje trivial histórico” por completo de componentes metafísicos obtenemos un “lenguaje fisicalista altamente científico”, más este lenguaje es tambiéninsuficiente para el discurso científico que requiere una mezcla de ambos que dé como resultado un dialecto apropiado para tal uso, pues “Un científico debe poder explicar teorías en lenguaje fisicalistaaltamente científico a un cochero en un lenguaje propio de este”. Esto nos recuerda a cuando Platón describía el método socrático que permitía a un esclavo iletrado resolver complejos problemas dearitmética o geometría a través de sencillas y sucesivas explicaciones, esto parece haber inaugurado la línea de búsqueda de fundamentos que tratan estos autores, aunque el objetivo de Platón en tal instantefuese a favor de la Teoría de la Reminiscencia.
El autor defiende un fisicalismo radical, que conforma la teoría científica unificada a través de enunciados protocolares y no protocolares, losprimeros son para Neurath proposiciones con contenido empírico, de carácter no general,  que responden a una observación determinada y deben ir acompañadas de datos concretos de observación. Esto esnecesario para conseguir un lenguaje intersubjetivo que permita relacionar las proposiciones protocolares, pues se enuncia que solo hay un lenguaje protocolar universal. Para ello es necesaria una “sintaxislógica” y elogia y comparte la estructura lógica de Carnap como primer paso en tal dirección.
Rechaza sin embargo la conclusión de Carnap al respecto de la no necesidad de confirmación de lasproposiciones protocolares, conclusión que da un crédito superior a los sentidos del cual Neurath no esta tan seguro. Este propone, en contraposición, un sistema de confirmación que califica de necesario,...