Protocolo final

Tema de la sesión: Referentes teóricos acerca de lo público y lo privado
Protocolante: José David Morales - 20151155017
Palabras clave: Espacio público, esfera publica, carácter de lo público, lo universal, lo estatal.
Introducción: Los debates filosóficos de la Grecia clásica sobre la vida de la polis, donde los ciudadanos se reunían para discutir cuestiones de interés común y forjar un ordensocial orientado al bien común, son probablemente los primeros rastros de la dicotomía entre lo público y lo privado. La distinción explícita probablemente procede de la ley romana que distinguía entre las leyes públicas y privadas a través de la llamada res pública, como el ámbito de la utilidad común por medio de una noción primigenia de la ley que se oponía al ámbito de acción del paterfamilias, en esencia privado y vedado para la intervención del poder público. (Cuervo, Iván. 2011).
A mediados del siglo XVI, lo "público" empezó a significar cada vez más, actividad o autoridad relacionada con el Estado, mientras lo privado eran aquellas esferas que quedaban excluidas o separadas de él.
Pero el marco conceptual de la modernidad en la acepción de la dicotomía publico-privado seencuentra en una posible interpretación de la filosofía del derecho de Hegel. Para este, la sociedad civil se interpreta como una esfera de individuos privados, organizaciones y clases reguladas por la ley civil, distintas de las del Estado. (Hegel, 1955) y como señala Jorge Iván Cuervo: "en la teoría política contemporánea, la esfera pública es distinta de la esfera estatal. Son categorías quereflejan fenómenos sociales y políticos diferentes, si bien en la modernidad centroeuropea la esfera de lo público tiende a converger en la condición de ciudadanía, en América Latina es hacia la formación del Estado".
Desarrollo de la sesión: La clase tuvo lugar en el aula convencional 316 el pasado jueves 4 del presente año.
Dada la tarea a realizar, se procedió a intervenir en pro de los referentesteóricos acerca del carácter de lo público.
Así pues, para Hannah Arendt la esfera pública como categoría política es anterior al Estado moderno y se define como aquel espacio simbólico donde se discutían los asuntos comunes que afectaban a todos los ciudadanos libres e iguales ante la ley, en un escenario por fuera del hogar, es decir, a la luz del día y a la vista de todos, y donde todosaquellos que pertenecían a la restringida condición de ciudadanía de la Grecia antigua podían reclamar un lugar en la discusión. Por otro lado el teórico pragmatista Jürgen Habermas entiende la esfera de lo público como un campo de nuestra vida social, en el que se puede formar algo así como opinión pública."Una parte de la esfera de lo público se constituye en cada discusión de particularidadesque se reúnen en público". Con esto, Habermas relaciona la esfera pública con la antigua concepción griega, diferenciándose de esta en la medida que la opinión pública no sólo se usa para la acción político-legislativa, sino como fundamento de la individualidad, opinión. Además, sostiene que "el poder del Estado es, "el adversario de la esfera de lo publico" toda vez que en esta se defienden losasuntos que afectan a todos los ciudadanos, independientemente de su cercanía política o ideológica con el Estado".
Otra corriente importante es la sociología francesa contemporánea, en uno de sus reconocidos representantes, Pierre Bourdieu, quien en La Distinción nos proporciona una idea sobre su posible concepto de la esfera pública. En realidad, sólo es asociado a este su concepto de campo social.Este, donde se intercambia el capital social y simbólico no es estático sino dinámico, en la medida de la movilidad de los agentes y del capital hacia la consecución intrínseca de provisión de poder, poder representado en la cantidad de capital simbólico y social, de allí su referencia hacia la violencia simbólica. Así pues, el campo social es el espacio "público", de alcance a todos, donde...