Prueba Indiciaria En Materia Penal

José Hurtado Pozo. La Reforma del Proceso Penal Peruano. Lima. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2004.
Mixan Mass argumenta (…) prueba indiciaria (o prueba por indicios) es un concepto jurídico – procesal compuesto y, como tal, incluye como componentes varios subconceptos: indicio (dato indiciario), inferencia aplicable y la conclusión inferida (llamada, aun pormuchos, presunción del juez o presunción del hombre), que conducen al descubrimiento razonado de aquello que es indicado por el indicio (pp. 292)

Sin duda, indicio y prueba indiciaria no son idénticos, porque muchas veces ocurre la creencia errónea de que la prueba indiciaria es solamente una sospecha de carácter meramente subjetivo, intuitivo, o de que la prueba indiciaria se inicia y se agota enel indicio. (pp 292).

Si la conclusión obtenida del razonamiento correcto es además conducente, pertinente y útil, se convertirá en argumento probatorio; de manera que como se verá, el indicio es únicamente el primer subconcepto, el primer componente de prueba indiciaria. (pp. 292)

Según Miranda Estrampes, a la luz de las sentencias dictadas para el Tribunal Constitucional y el TribunalSupremo de España, para que la prueba indiciaria tenga la consideración de prueba de cargo suficiente y apta para destruir la presunción iuris tantum de inocencia, se requiere la concurrencia de los requisitos siguientes:
1. La concurrencia de una pluralidad de indicios; es imprescindible que los indicios, para que puedan legitimar una condena penal, sean varios, no siendo suficiente unindicio aislado, al considerarlo inconsistente y ambiguo. Defienden esta tesis Jorge Carreras Llansana, Miguel Fenech, Enrique Ruiz Vadillo, Juan R. Verdugo Gómez de la Torre, Andrés Martínez Arrieta, entre otros. Por otro lado nos dice Miranda Estrampes, no existe ningún obstáculo para que la prueba indiciaria se pueda formar sobre la base de un solo indicio. Nosotros consideramos que no en todos loscasos resulta necesaria la presencia de múltiples indicios.
2. Los indicios deben estar plenamente acreditados, esto es, que el indicio o hecho – base debe estar suficientemente probado, toda vez que no cabe construir certezas sobre la base de simples probabilidades.
3. El enlace entre el hecho – base y el hecho – consecuencia debe ajustarse a las reglas de la lógica y las máximas de laexperiencia, vale decir, que debe existir un proceso mental razonado coherente con las reglas del criterio humano a considerar probados los hechos constitutivos del delito.
4. La necesidad de explicitación en la sentencia del razonamiento utilizado por el juzgador. Conforme sigue explicando el autor, la utilización de la prueba indiciaria en el proceso penal exige que el juzgador explicite enla sentencia el razonamiento lógico utilizado para obtener de la afirmación base la afirmación presumida, esto es, la expresión del razonamiento deductivo y del iter formativo de la convicción. (pp. 296).
Nuestra actual legislación procesal vigente no regula la prueba indiciaria, sin embargo, si lo hacen el Código Procesal de 1991 y el Proyecto de 1995. No obstante es necesario señalar queexisten disposiciones en el Codigo de Procedimientos penales que indirectamente se refieren a la prueba indiciaria:
1. Los artículos 170 y 171, donde la inspección ocular y el destino de los instrumentos y efectos del delito sirven para preservar los vestigios y pruebas de la perpetración del delito, que constituyen los primeros indicios para resolver el caso. (pp. 298).

El Código Procesal Penalde 1991, de vacactio legis en parte, señala en su art. 246, como también lo hace el art. 277 del Proyecto del Código Procesal Penal de 1995. (pp. 298).
Nuestra jurisprudencia ha establecido “(…) que luego de la instrucción y del juicio oral realizados en el presente caso, existe una concurrencia de indicios que permiten concluir que el autor del ilícito investigado es el acusado AAAA o BBBB o...