Psicoanalisis encuadre

Psicoanálisis, Encuadre y Tratamiento ¿El lugar de lo sagrado?

Denisse Dupré Graide• Resumen Este artículo intenta hacer una reflexión crítica y propositiva sobre lo que se ha entendido por psicoanálisis, encuadre y tratamiento. Se propone abrir la pregunta acerca de qué podría definir una terapia como “psicoanalítica”, para luego introducirse en cómo se ha comprendido y configurado el settingpsicoanalítico, desde las posturas freudianas, kleinianas y lacanianas. Por último, es presentada una nueva forma de entender el encuadre: “el setting psicoanalítico como espacio transicional”, basándose en los postulados teóricos y clínicos de Donald Winnicott. Abstract This article attempts to make a critical and propositive reflection about what it have been conceived as psychoanalysis,setting and treatment. It pretends to call into question what could define a therapy as “psychoanalytic”; then, it introduces how it was understood and configured the psychoanalytic setting, from Freudian, Kleinian and Lacanian points of view. Finally, it presents a new way of understanding the setting: “as a transitory space”, based on the theoretical and clinical proposals by Donald Winnicott.

•Introducción.

•

Psicóloga, PUCCH. Escrito realizado como parte de las actividades de Supervisión Clínica. Pontificia Universidad Católica de Chile. Agosto del 2002

Al abordar temas tan amplios como psicoanálisis, encuadre y tratamiento, no pretendo ir a la “psicología de las alturas” ni a la “psicología de las profundidades”, ir a la cima ni a la sima; tampoco ser compiladora de“célebres” frases. Simplemente adentrarme en la “persona” del terapeuta y del paciente, como “sujetos de lo inconsciente”. Se vislumbrará que mis reflexiones necesariamente están atravesadas por la formación psicoanalítica que he recibido de mi Escuela, sobre todo por dignos representantes de esta ¿teoría?...¿arte?. A lo largo del artículo, las citas hablarán por sí mismas. Pero basta ya de explicaciones, yvamos a lo concreto. Ya es tiempo de pensar – actividad que muchos han olvidado - y de escribir... La diversidad de las teorías en psicoanálisis, después de más de 100 años en que Freud hizo su aparición, parecieran por momentos tender verdaderos abismos entre los analistas, aún cuando importantes autores publiquen en sus artículos que esto se contradice con el mayor grado de acuerdo y deidentidad cuando la discusión está centrada en el trabajo clínico (Figueroa, 1996). Creo que lo único cierto es que desde 1895, fecha en que comienzan a publicarse los primeros trabajos más específicos sobre el tema, nadie ha podido abstraerse del maestro del psicoanálisis, Sigmund Freud, quien casi podría considerarse como el “Gran otro” de Lacan (en tanto todos refieren a él en una red simbólica designificantes). Incluso lo que Meltzer llama “el estado mental”, que debiera ser común al campo analítico, difiere enormemente de analista en analista, dependiendo desde donde éste mira (epistemológicamente), y recibe a su paciente. Por otra parte, y parafraseando a Bleger (citado en Figueroa, 1996), frente a la llamada “crisis del psicoanálisis”, se ha generado polémica en relación con algunosaspectos del encuadre, a saber, la frecuencia de sesiones, la duración de los tratamientos y, en algunos casos, la regla de abstinencia, en el sentido de flexibilizarlos. Así, frente a esta perspectiva, se hace necesario transformar este fondo a figura, este no proceso a proceso, con el propósito de volver la mirada a lo que yace tras las reglas tan conocidas, que de tan conocidas, pueden a vecestransformarse en una rutina sin sentido. Aún más, creo que el concepto mismo de “psicoanálisis”, “terapia psicoanalítica” y/o “psicoterapia”, han caído en un inevitable cuestionamiento y redefinición, de la que no podemos hacer caso omiso.

Después de todo, ¿a qué nos referimos cuando decimos “voy a mi psicoanalista”? ¿Qué es lo que define que algo caiga o no caiga dentro de lo que llamamos...