Psicoanalisis hermenéutica y feminismo

PSICOANÁLISIS, HERMENÉUTICA Y GÉNERO

Este artículo ha sido publicado en: Horizontes de la hermenéutica. Edición a cargo de Marcelino Agís Villaverde. Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de Compostela. España. 1998. pp. 496-514.

1. Introducción

Es posible que a priori ante el título de esta ponencia, más de una persona sienta cierto escepticismo filosófico y tenga seriasdudas acerca del estatuto epistemológico que se le pueda otorgar a un trabajo que, en su propuesta inicial, reúne y yuxtapone tres modelos filosóficos sospechosos de grave heterodoxia. No es nuestra intención ejercer en sentido inverso la sospecha y cuestionar la “imparcialidad de juicio” de quienes hayan sido tentados por esa debilidad.

Tampoco parece adecuado presumir de un “actoheroico”, cuando la heroicidad en todo caso recaería sobre quienes han organizado un congreso dedicado a la hermenéutica, aunque es posible que tampoco los organizadores estén libres de toda sospecha. No obstante, si distribuimos con justicia las responsabilidades, queda claro que hablar de hermenéutica en este foro no es ni sospechoso, ni siquiera contingente sino más bien condición necesaria. Añadiry yuxtaponer al concepto de hermenéutica el de psicoanálisis podría ser ya un atrevimiento, pero aquí el recurso a la autoridad nos deja libres de toda sospecha. ¿Quién podría enmendar la plana a filósofos de la talla de Habermas o Paul Ricoeur?. De todos es conocido que uno y otro han dedicado su inteligencia y su esfuerzo a pensar sobre el tema y eso le otorga a la problemática, por principio deautoridad, el carácter de “problema filosófico”, sino de primer orden si al menos de problema filosófico interesante.

¿Y qué podría justificar añadir a este estudio la perspectiva de género? Habría un argumento, que seguramente no es filosóficamente el mejor, pero que sin lugar a dudas es irrefutable, según el cual quien iba a tratar aquí esta temática sino son las dos únicas mujeres queaparecen en el programa y -lo crean o no, no está dicho en tono sarcástico-. Nosotras, como miembros de la academia, sabemos que los estudios de género son todavía “cosas de mujeres”, aunque también sabemos que la aplicación de las categorías de género están revolucionando el objeto de estudio de las ciencias sociales, si bien se infravalora dicha revolución por ser protagonizada por mujeres.Lo tomemos como lo tomemos y apelemos a criterios externos impuestos por los organizadores, a criterios de autoridad o meramente a nuestra diferencia sexual y genérica, el filósofo ortodoxo que se precie seguirá pensando que esto como mucho va de pensamiento débil. No obstante, ese hipotético filósofo ortodoxo -representante de la academia, del pensamiento profundo y estudioso de los grandessistemas filosóficos- puede tener serios motivos para sentirse incómodo. Evidentemente no por nuestra presencia, ni por nuestro trabajo, pero si por el gran número de estantes de bibliotecas de prestigiosas universidades que están ocupadas por libros que abordan esas temáticas “débiles”, “sospechosas”,”fragmentarias” o “transitorias”. No son menos los seminarios, las cátedras, los institutos olos espacios de aula que se abren hacia esas concepciones que podríamos llamar alternativas.

Nuestro trabajo se inscribe en esa concepción alternativa de entender la filosofía bajo el prisma de la inquietudes, incertidumbres y vicisitudes que nos presenta la vida. Ciertamente creemos que puede decirse algo interesante hablando de “Género, psicoanálisis y Hermenéutica”, aunque no tantoporque nos lo permita el título del congreso, nos lo favorezca la autoridad de Ricoeur o Habermas o porque seamos mujeres. Esas son condiciones de posibilidad que han permitido dar luz verde a nuestras inquietudes, pero este “ficticio diálogo” entre tres modelos de pensamiento como son feminismo, psicoanálisis y hermenéutica se justifica en argumentos de carácter filosófico que nos gustaría presentar...