Psicoanálisis y política


PSICOANÁLISIS, POLÍTICA y SUBJETIVIDAD

La psicoanalista francesa Colette Soler 1 propone llamar al hombre nuevo de la era posmoderna con un neologismo: narcinismo. Condensación de narcisismo y cinismo. Esta nueva subjetividad es producto, según la autora, de lo que Lacan llamó su quinto discurso, el Discurso Capitalista. A diferencia de los otros cuatro discursos, éste tiene lacaracterística de deshacer el lazo social. Con esto nombra un “estado de la sociedad en que a falta de grandes causas que trasciendan al individuo, a falta de solidaridad de clase, cada quien no tiene más causa posible que sí mismo”.

El capitalismo en tanto discurso loco, porque no genera lazo social, produce este tipo de subjetividad sumamente precaria en todos los sentidos posibles: en los vínculos deamor, en la familia, en el trabajo, en la amistad, dejando a los sujetos en la soledad y la angustia. Angustia que lleva nuevas etiquetas: ataque de pánico, estrés, depresión, crisis de ansiedad, para las que existe la medicación correspondiente y el DSM que las tipifica.

Sabemos que el Discurso Capitalista genera sujetos consumidores que sólo se enfrentan a los objetos que el “mercado” nodeja de fabricar, los objetos - como utopía mercantilista - que harán no sólo la vida más fácil sino que también son una promesa de felicidad. Si esta promesa no se cumple, es porque se equivocó de marca, sólo es cuestión de comprar otra.

El 13 de marzo de 1973 en el seminario Encore Lacan ya había planteado:
” El discurso científico ha engendrado todo tipo de instrumentos, que desde el punto devista que es el nuestro, hay que calificar de gadgets. De ahora en adelante, y mucho más de lo que creen, todos ustedes son sujetos de instrumentos que, del microscopio a la radio-televisión, se han convertido en elementos de su existencia. En la actualidad, no pueden medir su alcance, pero no por ello dejan de formar parte de lo que llamé discurso científico, en tanto un discurso es lo quedetermina una forma de vínculo social”.
Estoy de acuerdo con el diagnóstico que hace Soler, sin embargo quisiera hacer algunas precisiones: una, producto de la clínica y otra, consecuencia de una lectura política de lo que está ocurriendo en Latinoamérica y Europa.

Lo que la clínica nos enseña
En primer lugar quiero señalar que el sujeto narcínico fue bien conocido por estas tierras del surdurante la década del 90 y los comienzos de este siglo en pleno auge del neoliberalismo. En Europa fue descrito por el sociólogo Lipoveztky, entre otros.
Hoy en día sigue vigente este tipo de subjetividad que en su momento caractericé como un individualismo marcado por un deseo de goce inmediato sin reflexión alguna 2 producto del Discurso Capitalista y del modelo neoliberal que arrasó la dimensiónde lo político tanto en Argentina como en otros países de Latinoamérica.
Sin embargo, lo que hoy constato a través de la experiencia clínica es que esta subjetividad narcínica ya no es hegemónica, sino que van apareciendo demandas que interrogan el porqué de decisiones que fueron tomadas hace 15 o 20 años y que han dejado a los sujetos en soledad y que buscan ahora incluirse en una trama socialdonde el otro, el semejante, adquiere una importancia que hasta ahora pasaba inadvertida.
La experiencia clínica a la que me refiero la vengo realizando desde hace cuatro años en el partido de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, en el marco de una dependencia pública como lo es la Municipalidad de Quilmes. Dentro del marco de lo público hemos creado, desde la Dirección de Salud Mental, undispositivo de asistencia para pacientes adictos que tiene continuidad desde hace tres años.
El dispositivo tiene la característica de ser grupal. Para ser más preciso: el grupo de pacientes va pasando por diferentes espacios grupales, individuales y familiares, que en verdad conforman un solo espacio. Este marco grupal ha demostrado su eficacia terapéutica a través del tiempo. Uno de los...