psicologa

Patear la escalera:
La historia "real" del libre comercio
By Ha-Joon Chang | December 2003
1. Introducción

El discurso central neoliberal sobre la globalización es la convicción de que el libre comercio, más que la libre circulación de capitales o de trabajo es la clave para la prosperidad global. Incluso muchos de los que no están entusiasmados con todos los aspectos de la globalización -que van desde el economista de libre comercio Jagdish Bhagwati, quien aboga por el control de capital para algunas organizaciones no gubernamentales (ONG) que acusan a los países desarrollados por no abrir sus mercados agrícolas - parecen estar de acuerdo que el libre comercio es el elemento más benigno, o por lo menos el aspecto menos problemático en el avance de la globalización.
Parte de laconvicción que los proponentes de la globalización tienen al libre comercio proviene de la creencia en la teoría económica que lo ha establecido como una política de irrefutablemente superioridad, a pesar de que hay algunos modelos formales que muestran que el libre comercio puede no ser el mejor. Sin embargo, incluso los constructores de estos modelos, como Paul Krugman, argumentan que el librecomercio es la mejor política porque las políticas comerciales intervencionistas son muy proclives al abuso político. Es más, para los defensores del libre comercio, su mayor creencia está en que la historia está de su lado. Después de todo, los defensores del libre comercio dicen, ¿acaso no es a través del libre comercio como todos los países desarrollados del mundo se han enriquecido?, sepreguntan ¿Qué están pensando algunos de los países en desarrollo, cuando se niegan a adoptar una receta probada y comprobada para el desarrollo económico?
Una mirada más cercana a la historia del capitalismo, sin embargo, revela una historia muy distinta (Chang, 2002). Como vamos a establecer con cierto detalle en este artículo, cuando ellos eran países en desarrollo, casi todos los hoy paísesdesarrollados, no practicaban el libre comercio (y el laissez-faire política industrial como contraparte nacional). Más bien, ellos promovieron sus industrias nacionales mediante aranceles, subsidios y otras medidas. Particularmente notable es el hecho de que la brecha más grande entre las historias "reales" e "imaginadas" de la política comercial es en relación con el Reino Unido y Estados Unidos.Convencionalmente se cree que estos países llegaron a la cima de la jerarquía económica mundial mediante la adopción del libre comercio mientras que otros países se quedaron con las políticas mercantilistas obsoletas. Estos dos países fueron, de hecho, a menudo los pioneros y con frecuencia los usuarios más acérrimos del comercio y las medidas políticas industriales intervencionistas en sus primerasetapas de desarrollo.
Desmontando el mito del libre comercio desde la perspectiva histórica se demuestra que existe una necesidad urgente de repensar a fondo las claves de sentido común en el debate sobre la política comercial y más ampliamente sobre la globalización.
2. La “Historia Oficial del Capitalismo” y sus limitaciones.
La “historia oficial del capitalismo”, que se presenta en el debateactual sobre políticas de comercio, desarrollo económico y globalización, dice lo siguiente:
Desde el siglo XIX, los británicos probaron la superioridad del libre mercado y las políticas de libre comercio derrotando el intervencionismo Francés, el cual es su principal competidor, estableciéndose ellos mismos como una potencia económica mundial. Especialmente, una vez que Gran Bretaña habíaabandonado su deplorable protección agrícola (La ley del maíz) y los restos de antiguas medidas proteccionistas en 1846, fue capaz de jugar el papel de arquitecta y dominadora del nuevo orden mundial económico “liberal”. Este orden mundial liberal, perfeccionado alrededor de 1870, se basó en las políticas industriales económico-liberales (Laissez-faire) del país; las pocas barreras a los flujos...