Psicologia Diferencial

Psicología Diferencial,
¿Ciencia o Tecnología?
Antonio Caparrós
Universidad de Barcelona

Recientemente J. A. Forteza y J. M. Prieto en «Hacia una estructuración teórica de la Psicología Diferencial» (Estudios de Psicología,
núm. 4, 1981, 68-75) han expuesto una serie de consideraciones de gran
interés sobre el status científico de la tradición diferencial-correlacional
de la psicología.Parten de la constatación de «un cierto desdén» hacia
ella entre los psicólogos académicos, concretamente cuando éstos —y ahí
nos encontraríamos— categorizan los distintos enfoques de la psicología
mediante la noción kuluúana de paradigma. La psicología diferencial
tendría por objeto la conducta «en el contexto de un marco aplicado y
concreto» y sus problemas más frecuentes serían losespecíficos de los
psicólogos profesionales. Es consecuente, pues, que «esté sesgada, en
su discurso, hacia logros y constataciones empíricas, brillando por su
ausencia una urdimbre teórica cabal y comprensiva».
Forteza y Prieto exponen a continuación una serie de logros metodológicos y teóricos de la psicología diferencial centrándose en la Teoría
Multifactorial-Sistemática elaborada por J. R.Royce y su equipo de la
Universidad de Alberta mediante procedimientos de análisis multivaHado y con el apoyo conceptual de la Teoría General de Sistemas y la
Teoría de los Procesos de Información. Estructuraciones teóricas como
la de Royce mostrarían que la psicología diferencial sin dejar de ser
fiel a sus orígenes y seguir abierta a los problemas «aplicados» del psicólogo profesional nuncaha dejado la «validez ecológica» al margen de
sus objetivos y presupuestos y llega a la formulación de modelos que
posibilitan la investigación funcional y comprensiva. «La Psicología Diferencial, pues, sintoniza con los nuevos paradigmas en psicología fiel a
sus métodos y herramientas, pero abierta una vez más a los desafíos
tanto teóricos como, sobre todo, empíricos que la sociedad le hademandado desde sus orígenes».
Estudios de Psicología a.* 9 -1982

Estudios

17

Estas consideraciones de Forteza y Prieto, independientemente de su
valor intrínseco, incidiendo en una serie de problemas historiográficos
que ya teníamos planteados, han contribuido a la reconsideración del
lugar y significado que hemos atribuido a la psicología diferencial dentro
de la historia de lapsicología. En este sentido y a la espera de una mejor
sistematización de nuestras ideas, quisiéramos exponer a continuación
y en forma de simples apuntes algunas reflexiones sobre el status de la
psicología diferencial hechas desde la perspectiva de quien pretende historiar la psicología.
I. A pesar de la escasa atención que le confieren las historias de la
psicología, creemos que sin unrelato que tematice y haga comprensiva
la tradición diferencial cualquier exposición del desarrollo histórico de la
psicología es incompleta e insuficiente. En Los paradigmas en psicología
partíamos de este supuesto. Sin embargo, en nuestra reconstrucción paradigmática de la historia de la psicología pudimos constatar la resistencia
de la realidad histórica de la actividad investigadora de aquellatradición a
ser moldeada y comprendida mediante el concepto de paradigma. Aun instrumentalizando la imprecisión de éste, o se forzaba la realidad histórica
o se desfiguraba el significado del concepto. Era una constatación similar
a la de Laudan (1977) cuando identifica la psicometría como una «tradición de investigación» —noción elaborada a partir, en cierto modo, de la
de paradigma— pero«nonstandard». Y es que para Laudan una tradición de investigación es una «entidad» caracterizada por sus ontologías
y metodologías diferenciadas y específicas, mientras que la evidente e
importante tradición psicométrica, al menos en los inicios de este siglo,
apenas tiene otro componente que la convicción de que los «procesos
mentales» —quizá, mejor, ejecuciones— pueden ser representados...