psicologia social

JURADO EN BLANCO Y NEGRO ¿IMPORTA LA RAZA?
En el año 1995 el escenario era un tribunal de los Ángeles. Todas las miradas se centraron en el denominado juicio del siglo O.J Simpson quien fue acusado del un asesinato en el cual había matado a su ex esposa Nicole Brown y su amigo Ronald Goldman. El juicio estuvo lleno de drama: Simpson fu el héroe del futbol americano. El crimen fue muy violentoy los abogados de la defensa afirmaron que Simpson fue incriminado por la policía racista.
¿Hasta que punto la raza de un jurado predispone su toma de decisiones? La investigación sugiere que no hay respuesta simple. En un estudio, norbert kerr, pusieron a prueba la hipótesis más intuitiva de todas, que los jurados favorecen a los acusados que son semejantes a ellos mismos. Presentaron gruposmixtos con un caso fuerte o débil que involucrara a un acusado blanco o negro. Encontraron que cuando la evidencia era débil los participantes eran más indulgentes en sus veredictos hacia el acusado de la misma raza, sin embargo cuando la evidencia era fuerte, eran más severos contra el acusado semejante a ellos, como si se distanciaran de sus fechorías.
En un segundo estudio, Samuel Sommers yPhoebe Ellsworth pusieron a prueba la creencia popular de que los jurados muestran preferencia por otros de su grupo racial cuando un delito involucra a la raza como cuando se trata de un delito motivado por la xenofobia o cuando los abogados “juegan la carta racial” en sus argumentos ante el jurado.
El potencial de predisposición de la raza de cada uno de los jurados también pueden depender de lacomposición del jurado, es decir, de con quienes tengan que deliberar. En el grupo de los heterogéneos 34% de los jurados blancos votaron culpable, en comparación con 23% de los jurados negros, sin embargo en los grupos en los que todos eran blancos 51% de los jurados votaron culpable, lo que represento un salto significativo en comparación con los blancos y los negros de los grupos heterogéneos.Actitud frente a la pena de muerte
En los casos de los delitos que condenan con la muerte y en los que el jurado toma ambas decisiones, por lo general se utiliza una práctica especial de selección del jurado conocida como actitud frente a la pena de muerte. A través de este procedimiento, los jueces pueden excluir a todos los posibles jurados que manifestante mente se negarían a votar a favor dela pena de muerte. Estos jurados son excluidos de todo proceso. Para garantizar que las decisiones relativas a las cadenas sean imparciales, tiene sentido excluir a aquellos que admiten ser de mente cerrada.
A través de una serie de estudio, Phoebe Ellsworth y Craig Haney han examinado esta cuestión, Sus resultados han demostrado que, en la comparación con las personas que se oponen a la pena demuerte, quienes la apoyan son más propensos a la interposición de acciones judiciales en una adversidad de cuestiones. Los resultados demostraron que los jurados manifestaban su disposición a imponer la pena de muerte fueron más propensos a votar culpable, antes y después de deliberar, que aquellos que hubieran sido excluidos por su negativa imponer una sentencia de muerte.
Conforme la evidenciade las investigaciones se acumulo, los tribunales estadounidenses tuvieron que enfrentar un escenario que los orillo a pensar seriamente. ¿Los cientos de presos en espera de ser ejecutados habían sido juzgados por jurados predispuestos contra ellos? En el caso Lockhart vs McCree la suprema corte de estados unidos considero esta cuestión. Con el propósito de informar a la corte de investigacionesrecientes, la América psichological associaton le envió una revisión exhaustiva de la literatura pero sin éxito. En un dictamen que decepciono que la actitud frente a la pena de muerte no viola el derecho de un acusado a un juicio justo.
¿La evidencia debió convencer mas a la suprema corte? Algunos opinan que si como lo fue Ellsworth y otros que opinan que no como Elliott. De cualquier manera...