Psicologia y medios de comunicacion

PSICOLOGÍA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN



C. Rolla, D. Sastre, A. Delgado, D. Goldzac y A.C. Martín


La Psicología ha hecho su entrada en los medios de comunicación de la mano de diversos espacios sobre temas psicológicos y a través de artículos y programas especializados.
De forma simultánea a esta transmisión de temas psicológicos se ha abierto la necesidad de utilizar técnicas decomunicación basadas en el conocimiento de los mecanismos psíquicos de quienes las reciben.
Aquí surgiría la pregunta de ¿a quién o a qué intereses sirven estas técnicas?
Esta pregunta plantea varias cuestiones que se van complejizando; y una primera lectura válida, para entender este fenómeno, sería la sensibilización de la sociedad actual, que comienza a preguntarse y a querer resolver temas hastaahora ocultos o relegados, como son la depresión, el fracaso escolar, las disfunciones de alimentación, problemas sexuales, etc. Son temas que hablan por sí mismos de algunas características de la sociedad en que vivimos.
Otra cuestión que se plantea es hasta qué punto la puesta en práctica de las técnicas psicológicas en la comunicación supone una utilización de lo más primitivo de las personas,en aras de unos beneficios comerciales, sin tener en cuenta otros aspectos más positivos.
Queremos resaltar, como hipótesis, que las nuevas técnicas de comunicación, sobre todo las audiovisuales, pueden influir sobre la organización psíquica de los individuos. Y podemos plantearnos cuáles son las posibilidades del Psicólogo en esta problemática.
Para desarrollar todas estas cuestiones se noshace necesario distinguir por una parte la prensa escrita y radio y por otra la televisión.
Hay diferencias importantes en torno a cuál es el papel que pueden jugar los lectores/oyentes y televidentes en los diferentes medios.
En la prensa escrita y radio queda abierta la posibilidad de que el receptor tenga un comportamiento más activo frente a la pasividad a que se ve sometido el televidente.La actividad que puede desplegarse como receptor en la prensa y radio viene potenciada por la posibilidad de interactuar, ya que existe el espacio para que los lectores/oyentes puedan emitir respuestas a las oponiones vertidas desde los medios. Se da un mayor desarrollo de las funciones verbales, una mayor reflexión, se fundamentan más aquellas ideas que se expresan, frente a la comunicación casipuramente perceptiva que se impone en T.V. Del mismo modo, la radio y prensa escrita nos permiten un abanico más amplio para elegir lo que cada uno desea recibir de los medios.
En la TV -que curiosamente presume de "interactiva"- no se da tal posibilidad (si entendemos por "interactiva" la participación de los televidentes). Todo aquello que se vierte a través de este medio es incontestable.Sólamente a través de las otras vías (radio y prensa escrita) es posible la contestación por parte de los televidentes. Como ejemplo, cuando un político desea comunicar algo puntual, sin posibilidad de réplica, utiliza indefectiblemente la TV.
Como vemos, es una dinámica totalmente distinta. Además de la falta de reflexión, se fraccionan los espacios, impidiendo la continuidad del pensamiento. No esposible la concentración ni la reflexión. A esto hay que unir la "ludopatía" que supone en muchos casos la utilización constante del "zapping", auténtico síntoma del fraccionamiento de la actividad mental; el individuo se defiende de la pasividad y del fraccionamiento, al que se le somete, fraccionando él e interrumpiendo contenidos activamente, y creándose a la vez la ilusión de control.
Encualquier caso, la TV es un reforzamiento de la pasividad a través de la percepción visual, que paraliza otras funciones de pensamiento, ayudado por el ritmo que impone el emisor. Está sujeto a la imagen, unida a la premura del tiempo, que se encargan de delimitar ostentosamente quienes dirigen los programas.
Es frecuente observar cómo se prima la imagen social o comercial que tienen las personas...