Psicologia

SINESIO LÓPEZ SOBRE LA PRODUCCIÓN INTELECTUAL EN EL PERÚ

Reseña por Alberto Vergara* | |
| |

|López, Sinesio. “La reinvención de la historia desde abajo” En: Libros y Artes: Revista de cultura de la Biblioteca Nacional del |
|Perú. N° 30-31 Febrero 2009. Lima:Biblioteca Nacional del Perú. |
|En el número de febrero de la revista Libros y Artes que edita la Biblioteca Nacional, Sinesio López ha publicado un largo ensayo |
|donde hace un balance de la producción intelectual peruana de los años ochenta y la forma en que esta incorporó la visión de “los de|
|abajo” en el discursohistórico nacional. Bien escrito y con la lucidez que le conocemos, López se ha animado a hacer aquello que es|
|inusual entre nosotros: comentar a los pares. Y ensaya una gran síntesis de lo ocurrido en el Perú intelectual de los últimos años. |
|Solo estos dos puntos ya convierten al texto en una lectura obligada para los interesados en las ideas políticas y sociales en el |
|país.|
|En la página frontal del artículo (que es una suerte de suplemento de doce páginas al último número de la revista), López establece |
|su objeto de estudio: “mi interés principal se centra en la producción bibliográfica” [de los años ochenta], y avanza la tesis |
|central: apesar de los grandes cambios socio-políticos de los años noventa, los lectores de los años ochenta y los lectores de la |
|presente década, pertenecen a un “mismo tiempo cultural”. |
|El artículo comienza estableciendo la (seductora) perspectiva desde la cual estudiará lo anunciado: mostrar la relación estrecha |
|entrela producción intelectual y el contexto donde esta se desarrolló. Ni filósofo exiliado en la cúspide de su torre de marfil ni |
|topógrafo sin altura. Su ambición es ver cómo ambas dimensiones (la terrenal y la de las ideas) se constituyen una a otra, cómo se |
|acercan, se cortejan y, casi podríamos decir, se fecundan. ||El primer apartado del ensayo es, por mucho, el mejor pues cumple con esta promesa de observar la confluencia de ideas y realidad en|
|la literatura de los años sesenta sobre lo cholo en el Perú. Las ideas de Aníbal Quijano son expuestas en contrapunto con los |
|cambios sociales y políticos en aquella década. Esta perspectiva se mantiene con mucho menos rigor en el segundo apartadodedicado a|
|la Teología de la Liberación y luego, en los cinco apartados restantes, es olvidada. |
|Ahora bien, si la prometedora perspectiva es abandonada, lo es aun más la tesis principal. Durante las doce páginas del artículo no |
|volvemos a saber nada de la “unidad cultural” entre el Perú de los años ochenta y el contemporáneo. Esta tesisprincipal parecería |
|ser reemplazada por una menos ambiciosa: describir (no explicar) cómo las clases populares pasaron a ser los actores principales en |
|las investigaciones sociales e históricas peruanas. Sin embargo, incluso esta segunda tesis se diluye, pues en (lo que parecerían |
|ser) las conclusiones del artículo leemos: “En resumen, tres han sido las vertientes que han contribuido a laconstrucción ciudadana|
|desde abajo en la década del 50 en adelante: …” (las cursivas son mías) (p.12). Pero, ¿el objeto de estudio no era la producción |
|bibliográfica de los ochenta en el Perú? ¿En qué momento fue reemplazado por la “construcción ciudadana”? El tema original remitía a|
|la historia de las ideas y el segundo remite a la sociología empírica. En términos generales, el...