psicologia

Resumen

No hay estrategia didáctica que permita librarnos de los que atentan contra el transcurrir de la clase. Cuando enseñamos, el otro dice en algún momento no. Se trata de la imposibilidad de librarse de aquello que viene necesariamente a interrumpir cierto orden.
Una clase que funcione plenamente es una clase donde lo negativo está ausente. Pero, ¿a qué llamamos negativo? ¿Es entonceslo negativo lo malo, el reverso de lo bueno? No precisamente. Porque por más que se lo perciba como representante de aquello que está mal, que perturba y amenaza, es a la vez lo que posibilita que sean los buenos lo que son: nobles, honestos.
Entendemos lo negativo entonces como aquello que impide la sutura, la clausura de toda identidad. Como aquello que no deja que la cosa cierre. Positivo ynegativo no son algo así como dos esferas separadas, excluyentes. Sino que habría que pensar a la positividad bajo la forma de una negatividad rechazada.
El profesor Ernesto Laclau nos proporciona una herramienta para conversar con lo negativo. Se trata de lo que él ha denominado en “un sentido deconstructivo, un concepto impuro”. En efecto, aburrimiento, desinterés, son nombres de lo negativo queen algunas oportunidades eligen hacerse presente. Pero se trata de una presencia paradójica, pues lo que lo negativo hace es mostrar aquello que no está, aquello que falta. Se trata de constatar que una clase no funciona nunca del todo, de mostrar los límites del funcionamiento de una clase.
No obstante, no se trata de hacer esfuerzos para que la clase no funcione. Es que el no funcionar de unaclase no es otra cosa que el conflicto. El que enseña se ve obligado a lidiar con el conflicto. Un conflicto bastante complejo en tanto según nuestro entender es irresoluble. No consiste entonces, nuestra tarea, en lo que hoy se conoce como resolución de conflictos. En tanto no conocemos una sociedad humana de la que esté ausente el conflicto, no hay argumentos para que nuestras clases sean unaexcepción.
Para nosotros se trata de enseñar, en tanto es de esta ausencia de lo que la escuela sufre. En su lugar se nos conmina a:
1. Limpiar y excluir definitivamente a los parasitantes ocasionales: sacarlos afuera, cambiarlos de turno, amonestarlos, son intentos de limpieza-barrido y búsqueda de la pureza. Puede que la armonía recuperada se haga por un instante presente pero este gesto nohará más que doblar la condena y fabricar desheredados.
2. Abandonar: es dejar sin amparo, desistir, renunciar, descuidar. Abandonar a los alumnos conflictivos es no asumir la responsabilidad de educar.
Dialogar con lo negativo es quizás la forma misma de existencia. Un chico conflictivo no será entonces para nosotros el que dice no y se resiste, sino aquel que no tiene acceso a la cultura, esdecir, aquel que no puede habitar el conflicto, aquel que ni siquiera puede decir no.
Lo que ocurre es que el dialogo no se dará en un terreno de certezas, sino en un espacio de insuficiencia e ignorancia.
Podríamos decir entonces que la condición para que algo del orden de la educación suceda es que el otro pueda en algún momento decir no y producir la diferencia.
Alumnos indiferentes nodisciernen. Quizás la indiferencia de los estudiantes tiene que ver con que no comparten con los adultos las diferencias que éstos últimos suponen legítimamente discernibles. Para que haya diferencia en algún punto debe haber repetición. Hay una herencia que debe pasarse, y aquellos que la toman, son los encargados de hacer algo con ello, a partir de ello.
Sabemos sin embargo que la imposibilidad de unobjeto no elimina su necesidad. Vamos a llamar a esta operación imposible pero necesaria, educar. Llamamos educación al intento imposible pero necesario para que las cosas funcionen. Pero el esfuerzo porque las cosas funcionen no puede a nuestro entender realizarse bajo la suposición de que lo negativo puede faltar. El fracaso de la armonía no es un problema cognitivo sino un problema político....