psicologia

ORGANIZACIÓN, GRUPOS Y SUJETO
Por Claudio Rocca (*)
En la Introducción al texto Psicología de las masas y análisis del yo, Sigmund Freud señala:
“En la vida anímica individual aparece integrado siempre, efectivamente, ’el otro’, como modelo, objeto, auxiliar o adversario, y de este modo, la psicología individual es al mismo tiempo y desde un principio psicología social, en un sentido amplio,pero plenamente justificado.”
La vida humana es, entonces, por excelencia, social, colectiva; desde allí, la necesidad de pensar y teorizar acerca de los grupos humanos.
Una de las definiciones más aceptadas, más establecidas de grupo dice que:
“Grupo es una pluralidad de individuos que se hallan en contacto unos con otros, que tienen en cuenta la existencia unos de otros, y que tienenconciencia de cierto elemento común de importancia.” Michael Olmsted.
Ahora bien, no existe el grupo en abstracto, por fuera de sus anclajes concretos; es decir, por fuera de las relaciones reales que los grupos sociales mantienen con las instituciones a las que pertenecen.
Desde esas coordenadas, podrá apreciarse la potencialidad de lo grupal para la transformación de las condiciones de existenciaen la institución.
Y preguntarse, entonces, si un grupo es agente colectivo de enunciación, sujeto de sí mismo o está meramente atravesado por un discurso externo de normas en cuya producción no participó.
Por lo tanto, pasaremos a pensar los grupos humanos en las organizaciones, tomando como referencia conceptos que, planteados originalmente por Félix Guattari, son retomados por el AnálisisInstitucional francés. Me refiero a las categorías de grupo objeto y grupo sujeto.
Cabe señalar que grupo objeto y grupo sujeto son momentos o estados posibles de los conjuntos humanos en las instituciones, instancias dinámicas en permanente movimiento. No se trata necesariamente de grupos diferenciados: un mismo grupo puede tener aspectos y/o momentos de objeto y de sujeto. Una serie decaracterísticas permite reconocerlos de una u otra manera, características que se desprenden de la observación y el análisis de la posición que adoptan en relación al discurso instituido.
Es decir, los grupos no “son”, si no que “están”.
Justamente, son antes instancias institucionales que formas rígidas; deben pensarse como situaciones o entramados relacionales, tiempos de asunción de la propia palabra ode sometimiento a la palabra ajena.
Este posicionamiento no es una mera cuestión de vocabulario o un trivial juego de palabras, sino que tiene consecuencias epistemológicas, éticas y hasta políticas.
Porque plantear que “son” implicaría la imposibilidad de cambios, lo que es del orden de las determinaciones; y sabemos que lo que está determinado, está terminado, como ocurre en el ordennatural: el sol sale siempre por el mismo punto. Lo determinado, está determinado para siempre.
Decir, en cambio, que los grupos “están”, es pensar los fenómenos humanos en su verdadera dimensión y con su auténtica lógica: la de las condiciones; y las condiciones pueden modificarse; el ambiente humano es construido, y por lo tanto puede ser otro que el que es. Y este punto, el de la posiblemodificación de las condiciones que influyen en un grupo, vuelve a este tema de sumo interés para todos aquellos que, en diferentes entornos, trabajamos con personas.
Vamos a plantear, entonces, inicialmente, dos dimensiones características de las instituciones:
la dimensión vertical (V), que representa el orden jerárquico;
la dimensión horizontal (H), vinculada al intercambio entre pares.
Supongamosahora un grupo en el siguiente estado: {V>0, H=0}, al que llamaremos estado I, tal cual lo ilustra la siguiente figura:










¿ Cómo interpretar la situación de este grupo? ¿Cómo diagnosticar lo que le
ocurre?
Podríamos decir de él que:
es un grupo obediente;
apegado a procedimientos;
no innova, no es creativo: mantiene la ilusión de asegurar los mecanismos de...