Psicologia

Teorías y Modelos lineales de comunicación. Contrastación
Artículo de apoyo académico
Prof. Norberto Álvarez Debans

Temas sobre comunicación:
La Teoría hipodérmica o de la bala mágica. Teoría de la “omnipotencia de los media”. Modelo o paradigma de Lasswell. Modelo de Shannon-Weaver, Modelo de David K. Berlo, Escuela de Palo Alto, El actuar comunicativo de Jüngen Habermas, Comunicaciónverbal y no verbal (lo analógico y lo dialógico). Detalle conceptual para contrastar y advertir factores comunes u oposiciones entre las diferentes teorías y escuelas.

Introducción.
Tratamos aquí las diferentes teorías o escuelas de la comunicación que han marcado un camino en las comunicaciones al ser creadas y discutidas durante años antes del siglo XX, continuando en la actualidad, desdeexposiciones y expositores diferentes entre si y, al mismo tiempo, integrativas en cuanto a la formación de la ciencia de la comunicación. Por razones de tiempo de exposición y extensión del programa, limitaremos su análisis a una parcialidad destacada de las mismas de interés académico.

Teoría de la aguja hipodérmica o bala mágica.
También denominada, teoría de la reacción en cadena, por efecto delsupuesto resultado final propio de un impacto directo. “Se supone que el medio de comunicación actúa según el modelo de la “aguja hipodérmica”, termino forjado por el propio Lasswell para denominar el efecto o el impacto directo e indiferenciado sobre los individuos atomizados. (1)

Diferentes autores, han razonado sobre esta teoría, en el sentido que nunca existió. Apoyándose en el marco de laconstrucción intelectual de Lacan, Sartre, Morín, de “imaginario colectivo”, más adelante Lang, Kurt y Lang, Gladys E., (1955) arriesgan la idea a partir de la “imaginería social”, que esta teoría nunca existió como tal. “El toque final de este proceso lo dieron Raymond Bauer y otros, que demostraron dramáticamente que el público estaba lejos de ser pasivo; que iba buscando lo que quería de losmedios de masas, interpretaba lo que encontraba en ellos para que respondiera a sus necesidades y predisposiciones y pocas veces cambiaba de opinión como resultado de la persuasión de masas. Esta evolución desde la Teoría Bala al estudio del Público Obstinado y de allí al concepto del Público Activo” constituye uno de los capítulos interesantes e importantes en la ciencia social moderna” (2) Esdecir, el concepto se fue formando por el imaginario social y por la reflexión de una serie de pensadores que con la aportación de conceptos comunes, entorno a esa idea central, terminaron por construir este paradigma o modelo de comunicación.

La característica conceptual de sus títulos; “aguja”, “bala”, nos lleva pensar en una intrusión, una penetración, una comunicación invasiva. La idea deinocular, transferir, un mensaje impactante que penetre la piel del destinando. Una bala; que haga impacto en el individuo con un contenido seductor y motivante o una reacción masiva; originada desde alguna fuente gubernamental o privada o, una mezcla de ambas, capaz de construir un mensaje con alcance masivo, con el fin que todos piensen, en el sentido en que se trata de concienciar. “Este fue elconcepto de la comunicación de masas que se tenía comúnmente hace cuarenta años y el motivo por el cual la propaganda de la primera guerra mundial y luego la propaganda nazi y comunista asustaron a tanta gente. En esa época el público era considerado un blanco indefenso. Si una persona podía ser alcanzada por las insidiosas fuerzas de la propaganda llevadas por el vigoroso poder de los medios demasas, podía ser cambiada, convertida y controlada. Esto podría llamarse la teoría “bala” de la comunicación” (3) Esta teoría conductista se fue constituyendo por diferentes pensadores y estudiosos de las comunicaciones de la época, nacida en momentos de guerras (de ahí sus denominaciones) que comprometían al mundo, como la primera y segunda. Encerraba contenidos propagandísticos, para concienciar...