psicologo

Pero estas últimas consideraciones no son del todo aplicables al marco
de la Psicología pues su evolución ha sido accidentada, compleja y sobre
todo caracterizada por grandes desacuerdos entre los profesionales que
se han declarado practicantes de esta disciplina. Las consecuencias son
expuestas por Sternberg (2005) y sobre ellas alerta argumentando a favor
de la unificación.

Peroestas últimas consideraciones no son del todo aplicables al marco
de la Psicología pues su evolución ha sido accidentada, compleja y sobre
todo caracterizada por grandes desacuerdos entre los profesionales que
se han declarado practicantes de esta disciplina. Las consecuencias son
expuestas por Sternberg (2005) y sobre ellas alerta argumentando a favor
de la unificación.

La unificación esnecesaria para considerar a la Psicología
una disciplina científica
Al respecto Sternberg ratifica su convicción en torno a un ideal de
ciencia. “La Psicología desagregada es un error” (2005: 13); coincide con
Staats (2005) en que si no puede considerarse una ciencia como otras
esto “afectará su estatus, el apoyo que reciba y la aceptación de sus
productos” (Sternberg, 2005: 159).

Alrespecto, Uttal (2003) refiere que una de las dificultades que con
mayor frecuencia muestra la disciplina psicológica y que representa una
barrera para su desarrollo como ciencia, está representada en la vaguedad
de uso del lenguaje empleado en ella. Las imprecisiones están siempre
a la vista debido a que las definiciones por lo general son circulares e
imprecisas y con frecuencia loshallazgos de la Psicología no clarifican el
punto central de un tópico o de algún argumento empleado para defender
un punto de vista.

Sternberg (2005) denuncia los peligros que conlleva la defensa de
posiciones pro-fragmentación Sin embargo, las propuestas que hace son
tan interesantes como difíciles de lograr. Considerando con detenimiento
sus aportes se tiene un panorama cuyo punto departida plantea un
primer elemento de oposición: el uso del término “fragmentación”. ¿Está
la Psicología fragmentada?; la pregunta correcta más bien sería: ¿es la
“fragmentación” el término que apropiadamente describe la situación actual
de la Psicología? Posiblemente sea preferible el término “especialización”
o “división” que el término “fragmentación” dado que a pesar de ser una
disciplinaque no ha encontrado un paradigma común para compartir,
“fragmentación” es un significante próximo a la idea de disgregación, entendido
como partes que se separan de una matriz original y que no tienen
relación alguna. No parece ser este el caso de la disciplina psicológica
puesto que sus pretendidos fragmentos

Ética profesional, moral y responsabilidad social como
alternativasparciales de unificación de los psicólogos

Pero si hay algo de sobresaliente en todo ello es que el ejercicio mismo
da pistas para encontrar un punto de acuerdo entre profesionales de la Psicología
con tendencias diferentes, tan obvio que resulta difícil identificarlo
a simple vista: una ética. Esto le asigna a la disciplina una característica
de gran importancia y es que se constituye como unaciencia estrechamente vinculada a lo moral. La visión de la Psicología como ciencia moral
es deseable; la Psicología está al servicio de la solución de problemas
humanos y en esto se realizan valores humanos y se conduce al progreso
humano (Brikmann, 2004). En tal sentido, posiblemente la ética que
caracteriza a esta profesión sea uno de los aspectos que desde siempre
ha unido a lasprácticas divergentes de la misma y posiblemente también
sea esa misma ética en la profesión la que permite que los psicólogos
se identifiquen unos a otros como tales: reconocerse en el profesional de
la misma disciplina, aún cuando se piense de forma diferente a él, es un
acto de unidad disciplinar en si mismo.





http://www.argentina.gov.ar/argentina/portal/paginas.dhtml?pagina=140...