psicologo

o 3.  “PSICODRAMA  con  PACIENTES  de  TRAUMA 
COMPLEJO  y  DISOCIACIÓN:  INVESTIGACIÓN 
CUALITATIVA en PSICOTERAPIA”. 
Autora: Marisol Filgueira Bouza. Psicóloga Clínica, Psicodramatista, Terapeuta
Familiar. UHP Hospital Marítimo de Oza. CHUAC A Coruña.
Colaboradoras: Anabel González Vázquez, Alejandra Ramallo Machín, María Calvo
Leira, Sabela Bermúdez Míguez y Lucía Pérez Ramírez.Resumen.- se describe la experiencia de un grupo breve de psicodrama con
pacientes que presentan la mencionada patología, como parte e ilustración de un
estudio sobre psicoterapias con métodos adaptados a los objetivos (1). Se aporta una
reflexión crítica sobre la metodología basada en la evidencia apoyada en los trabajos
de Rodríguez Morejón (2).
I.

INTRODUCCIÓN:

En el mencionado estudio (1)pretendimos la identificación de los marcos teóricos en
los que se insertan las prácticas cotidianas de los psicólogos clínicos, así como el
control y evaluación de resultados conforme a criterios vigentes de calidad asistencial.
Nos interesa averiguar qué une y qué diferencia a los distintos enfoques de
tratamiento, cuáles son los objetivos de las intervenciones y si dichos objetivos secumplen. Un estudio preliminar de Campos Semánticos con psicoterapeutas de cuatro
enfoques (Psicoanálisis, Psicodrama, Terapia Cognitivo-Conductual y Terapia
Sistémica), debatiendo sobre tópicos del ejercicio profesional, arrojó dimensiones para
clasificar a los profesionales, su trabajo y sus tratamientos, y permitir la identificación
de variables a controlar y la selección de los instrumentospara su control en las
comparaciones pre- post- tratamiento sobre la sintomatología de los pacientes.
Intentamos la descripción de los procesos psicoterapéuticos, sin alterar las condiciones
naturales en su administración, y controlar si los resultados guardan relación con los
procesos descritos. Ello requiere una metodología compleja, adaptada a los objetivos.
Revisando la historia delmovimiento científico (empirismo, falsacionismo, relativismo),
partimos de las afirmaciones de Chandlers: “No hay ningún método que permita
probar que las teorías científicas son verdaderas ni siquiera probablemente
verdaderas”; “no hay tampoco ningún método que permita refutar de un modo
concluyente las teorías científicas”. Y de Feyerabend: “la ciencia no posee rasgos
especiales que la haganintrínsecamente superior a otras ramas del conocimiento”.
La crítica de Chandlers a la ciencia se puede resumir como sigue:
- Son necesarias infinitas observaciones (empirismo) para garantizar una inducción
hipotética (inductivismo), siempre puede aparecer una nueva que la contradiga.
- No se puede garantizar la objetividad del observador (positivismo).
- El método científico no puede confirmarteorías, solo refutarlas (falsacionismo); no es
superior a otros métodos para hacer avanzar el conocimiento (anarquismo).
Recogemos también los planteamientos de Morin (1992) sobre la Teoría Científica: es
un sistema de ideas (conjunto de axiomas, postulados, principios de organización
subyacente con valor de verdad y predicciones…) con un dispositivo inmunológico de
protección (principiosdefensivos del sistema en su entorno), a la vez, abierto (se nutre
de la información del exterior) y cerrado (se protege contra la degradación de sus
confirmaciones procedente del mundo exterior). Hay sistemas con predominancia de
apertura sobre cierre ("TEORíAS") y sistemas con predominancia de cierre
("DOCTRINAS"). Todos comportan un grado de ceguera: su núcleo duro está formado

porpostulados indemostrables y principios ocultos (PARADIGMAS), no susceptibles de
control empírico, con los criterios que legitiman su verdad, determinan el rechazo o
ignorancia de las refutaciones externas o la perturbación empírica, y producen nuevas
teorías adaptadas a los descubrimientos que lo desajustan pero con las mismas
cegueras.
La valoración del lugar que ocupa la psicoterapia en el...