Psicosomático

Psicosomático

ca adj. y s. f. (fr. psychosomatique, ingl. psychosomatic; al. psychosomatisch). Se dice de fenómenos patológicos orgánicos o funcionales cuando su desencadenamiento y evolución son comprendidos como la respuesta del cuerpo viviente a una situación simbólica crítica pero que no sido tratada como tal por el inconciente del sujeto, lo que los distingue de los síntomas deconversión histéricos, que son, por su parte, formaciones del inconciente.

Para los psicoanalistas, la psicosomática consiste en tomar en cuenta en el determinismo de las enfermedades la situación del sujeto con respecto al goce y al deseo inconcientes. Lo que la medicina, en tanto saber científico, no puede en efecto captar, no es el psiquismo, sino el cuerpo en tanto goza. Existe un corte,irreductible para la ciencia, que pasa por el cuerpo: entre el cuerpo de los conocimientos médicos y el cuerpo del inconciente, un saber sobre el goce que sólo cuenta para el sujeto.

La palabra «psicosomática», ausente en Freud y Groddeck, aparece en los Estados Unidos hacia 1930, con Alexander y Dumbar. Alexander se refiere a un esquema energético. Las neurosis «ordinarias» implican una estasis de laenergía en el aparato psíquico. Pero esta energía puede también estancarse en un órgano o un aparato específicamente investido por la vida psíquica, creando así una neurosis de órgano y, en ciertos casos, lesiones orgánicas. Dumbar relaciona ciertas enfermedades con ciertos tipos de personalidad. Cree, por otra parte, que la exclusión del conflicto fuera de la conciencia produce una especie decortocircuito a través de mecanismos subcorticales. Esta noción de exclusión del conflicto ha sido retomada por la Escuela Psicosomática de París, que sitúa el proceso de somatización ya en el nivel de una deficiencia del funcionamiento mental. Marquemos aquí la diferencia que nos separa de esta escuela, que inauguró la investigación psicosomática en Francia, pues tiene consecuencias sobre la actituddel psicoanalista. Esta escuela mantiene la metáfora energética, indiscutiblemente freudiana, como fundamento de la teoría psicosomática. De lo que se sigue que, para ella, el peligro provendría de un real constituido por el «cuerpo de los comportamientos arcaicos y automáticos que podrían actualizarse en cualquier momento por efecto de un exceso de estimulación o de un desfallecimiento delfuncionamiento mental» (C. Dejours). Con Lacan, más bien se hace evidente que el efecto psicosomático proviene de la notable aptitud del cuerpo al condicionamiento, o sea, a someterse al imperativo de signos, que en la experiencia pav1oviana son de hecho significantes del experimentador. El peligro viene del Otro.

En el hombre, a causa de la gran prematurez de su nacimiento, su cuerpo empalmainicialmente con esa máquina extracorporal (J. Bergés) que es la madre. En consecuencia, la satisfacción de las necesidades vitales se ve sometida a su omnipotencia. Ahora bien, lo que regula su capricho o su deseo, su saber inconciente, está estructurado como un lenguaje.

Nuestro cuerpo, privado de instinto, es invadido así progresivamente por otro cuerpo, el de la lengua materna, que va a hacerde él un cuerpo humano. La regulación de su fisiología dependerá de la posición del sujeto con respecto a la constelación significante que le dicta las condiciones de su existencia, y especialmente del significante fálico, cuyo privilegio es significar la relación de su cuerpo viviente con el deseo del Otro.

Si se examinan las circunstancias de desencadenamiento de los fenómenospsicosomáticos, por ejemplo de las crisis de rectocolitis hemorrágica, se comprueba que son acontecimientos bastante diversos: separación, duelo, examen, compromiso, cruce de fronteras, etc., pero que tienen como punto en común la imposición de una pérdida, la instauración de un límite; dicho de otro modo, ponen en juego la significación fálica (V. Nusinovici). Muy a menudo, la respuesta somática a este...