Pueden Pecar Los Psicologos Por No Refelxionar De Manera Critica Sobre Lo Que Construye Desde La Disciplina y Por Descudar La Incidencia De Esto, En Los Sujetos?

Johana Rodríguez Vargas Cód: 2071122
Ética
-------------------------------------------------
Tercera entrega

¿Pueden “pecar” los psicólogos por no reflexionar de manera crítica sobre lo quese construye desde la disciplina y por descuidar la incidencia de esto, en los sujetos?

Teniendo en cuenta que uno de los aspectos importantes dentro de la lógica de las epistemologías científicas, como lo plantea Barragan (1999), es la reflexión sobre el conocimiento científico, sus problemas internos y los límites de tal conocimiento; surge un gran cuestionamiento con respecto a laposición crítica que debe tener el psicólogo frente al conocimiento que se va validando dentro de su disciplina científica. Esto recobra importancia al momento de hablar sobre los fenómenos que hoy día son estudiados por la psicología y que por la lógica de sus planteamientos deben ser puestos en consideración dentro del quehacer diario del psicólogo, fenómenos como la gran producción de lospsicofármacos y la ingeniería genética, deben ser un gran reto reflexivo.
La comprensión de los sistemas dinámicos, es una herramienta muy útil para enfrentarse ante tal reto, ya que al tener en cuenta que la conformación y el funcionamiento de los sistemas está dado en la interconexión de una serie de elementos que no son estáticos y que por el contrario se van construyendo de manera particular de acuerdocon los recursos y las variables que se encuentran en el medio, se pueden proponer lecturas desde la complejidad como ciencia (Maldonado, retomado por Delgado y Sotolongo 2006), que permitan trazar horizontes multidimensionales en ejercicios reflexivos y comprensivos referentes a fenómenos humanos.
Al estar en un nivel teórico desde la psicología, los planteamientos que se abordarán para hacercomprensiones sobre la producción de psicofármacos, los avances de la ingeniería genética, y las implicaciones de tales fenómenos. En un primer momento se desarrollara de manera expositiva lo retomado en el texto de Llano (2000) sobre la bioética, la ciencia de la supervivencia; definición de ética planteada por Hernández et al. (2006); así como también lo expuesto en el código de ética delpsicólogo en Colombia (ley 1090 de 2006) y posteriormente, se articularan de manera reflexiva dichos temas.
Como base para hablar de las diferentes temáticas planteadas anteriormente, se tomará la definición de ética propuesta por Hernández et al. (2006) en la que se plantea que “La ética es la reflexión filosófica sobre la(s) moral(es), las costumbres, los comportamientos, del ser humano y la relaciónde esos comportamientos con sus posibles repercusiones”. Esto puede tener gran conexión con lo expuesto en el artículo 1º del título II, en el cual se define que “la Psicología es una ciencia que con base en la investigación científica fundamenta sus conocimientos y los aplica en forma válida, ética y responsable en favor de los individuos, los grupos y las organizaciones, en los distintosámbitos de la vida individual y social, al aporte de conocimientos, técnicas y procedimientos para crear condiciones que contribuyan al bienestar de los individuos y al desarrollo de la comunidad, de los grupos y las organizaciones para una mejor calidad de vida”. En estos términos, se supone que el psicólogo, debe velar por el bienestar de los individuos, el desarrollo de los mismos y por mejorar sucalidad de vida, y se propone que para alcanzar tal fin, debe hacer uso de los conocimientos, las técnicas y los procedimientos que se van desarrollando en la ciencia. En este sentido, podría establecerse que todo producto de la ciencia es válido si tiene como objetivo primordial generar tal bienestar y mejoramiento, sin embargo, esto empieza a ser un gran punto de discusión en la medida en...