¿Qué Es La Historia?

Desde tiempos remotos han existido desacuerdos respecto a qué es la historia. Sin embargo, cuando tratemos de responder a esta cuestión, nuestra respuesta refleja nuestra posición en el tiempo, y forma parte de nuestra idea de la sociedad misma en que vivimos.
En el siglo XIX, Ranke afirmaba que la tarea del historiador era “sólo mostrar lo que realmente aconteció (wie es eigentlich gewesen)”.Su idea tuvo mucho éxito. Sin embargo, más tarde los positivistas contribuirían al decir que es preciso primero averiguar los hechos, y luego deducir sus conclusiones, visión que encajó perfectamente con la tradición empírica de Gran Bretaña. Esta teoría empírica del conocimiento, plantea la separación total entre el sujeto y el objeto. Los hechos, así como las impresiones sensoriales, inciden enel observador desde el exterior y son independientes de su conciencia.
La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados. Estos hechos se encuentran en documentos, inscripciones, etc. Primero es necesario cerciorarse de los datos para después, cada historiador por su cuenta les dará su interpretación.
Ahora bien, no todos los datos acerca del pasado son hechos históricos. ¿Quécriterio separa los hechos históricos de otros datos acerca del pasado? ¿Qué es un hecho histórico? Los llamados datos básicos, que son los mismos para todos los historiadores, vienen siendo más bien como la materia prima del historiador, más que historia misma. Solía decirse que los hechos hablan por sí solos. Sin embargo los hechos sólo hablan cuando el historiador interviene, pues él es quien decidecuáles son aceptados, en qué orden y en qué contexto. Así se va dando el proceso por el cual un simple dato del pasado se convierte en un hecho histórico. Esta condición depende siempre de una cuestión interpretativa.
Nuestra imagen ha sufrido una selección y una deformación previas ates de llegar a nosotros, por personas consciente o inconscientemente inducidas por su punto de vista particular,que pensaron que los datos que apoyaban tal punto de vista merecían ser conservados. El profesor Barraclough, escribió que la historia que leemos, aunque esté basada en los hechos no es fáctica, sino una serie de juicios admitidos.
Los historiadores de la antigüedad o los medievalistas tienen una ventaja sobre los historiadores de épocas más recientes: los mismos datos ya se han manejado una yotra vez, por lo que los datos históricos manejables abundan. En tanto para los historiadores de la época moderna tiene que descubrir los pocos datos relevantes y convertirlos en hechos históricos, para después descartar los muchos datos carentes de importancia por ahistóricos. Según la herejía decimonónica, la historia consiste en la compilación de la mayor cantidad posible de datos irrefutablesy objetivos. Regresando a Acton, él escribió su propio epitafio en la nota introductoria al primer volumen de la Cambridge Modern History cuando lamentaba que los requerimientos que agobiaban al historiador <<amenazan con convertirle, de hombre de letras, en compilador de una enciclopedia>>.
El fetichismo decimonónico de los hechos venía completado y justificado por un fetichismo delos documentos. SI los documentos lo dicen, será verdad. La verdad es que no hay documento que pueda decirnos acerca de un particular más de lo que opinaba de él su autor, lo que opinaba que había acontecido, lo que en su opinión tenía que ocurrir u ocurriría, o lo que quería que los demás creyeran que él pensaba, o incluso solamente lo que él mismo creyó pensar. Todo esto no significa nada,hasta que el historiador se ha puesto a trabajar sobre ello y lo ha descifrado. Los datos y documentos son esenciales para el historiador, pero por sí solos no constituyen historia; no brindan ninguna respuesta definitiva a la pregunta de qué es la Historia.
El primer filósofo de la Historia surgió en Alemania, luego se extendió su pensamiento hasta Italia, afirmando que la historia consiste en...