¿Qué Es Una Nación?

Ernest Renan ¿Qué es una nación?
Comienza su conferencia en la Sorbona, el 11 de mayo de 1882, aludiendo a los diferentes modos de agrupamientos humanos que existen o existieron, como son: pueblo, imperio, ciudad estado, tribu y recomendando distinguirlos del término nación.
Asimismo expone que la hegemonía de unas naciones sobre otras, de forma duradera, corresponde al pasado.
Asevera quese ha establecido un cierto equilibrio, que ha favorecido la formación de individualidades históricas.
Señala la invasión germánica como el origen de los principios que han servido de base en la existencia de las naciones, por el hecho de que cambiaron poco el sustrato de las razas, pero impusieron unas dinastías y una aristocracia militar.
El tratado de Verdún (año 843) trazó divisionesinmutables.
Estos primeros estados se caracterizan por la fusión de las poblaciones que los componen y este fenómeno se debe a dos circunstancias: la adopción del cristianismo por parte de los vencedores y el olvido de su propia lengua. Ambas contribuyen a una total integración, que, aunque se mantienen diferencias notables, estas no son étnicas, sino de valor, de costumbres y de educación.
Desdeestos planteamientos iniciales, Renan va argumentando que una nación no se forma porque se haya formado una dinastía, porque” una nación puede existir sin un principio dinástico e incluso que las naciones que se forman a partir de una dinastía, se pueden separar de ella sin que por eso dejen de existir.”
Tampoco está de acuerdo en que sea la raza la que juegue un importante papel en la formación delas naciones. Es más alerta del grave error que esto significaría y que, de producirse, podría amenazar la civilización europea.
Antepone la voluntad a la unidad lingüística y religiosa e incluso al hecho de compartir intereses, circunstancias todas que producen poderosos lazos de unión, pero que no alcanzan para constituir una nación.
El factor geográfico tampoco es determinante para él.
ParaRenan “una nación es un alma, un principio espiritual. Dos cosas que, a decir verdad, no forman sino una, constituyen este alma, este principio espiritual. Una está en el pasado, la otra en el presente. Una es la posesión en común de un rico legado de recuerdos; la otra es el consentimiento actual, el deseo de vivir juntos, la voluntad de seguir haciendo valer la herencia indivisa que se recibió encomún”.
Sostenía que "el olvido, también el error histórico, son factores esenciales para la creación de una nación, y es por eso que el progreso de los estudios históricos es a menudo un peligro para la nacionalidad."
El camino argumentativo trazado por Renan fue novedoso en su época y puede mantener ese carácter en la medida en que su lectura hoy nos invita a pensar el lugar que juegan lasformaciones nacionales en el mapa de los fenómenos contemporáneos.
Su idea de nación se trata más de una creencia, de la forma en que un grupo de personas forma su identidad y por tener un proyecto en común, unidos.
A lo largo de su vida, Renan cultivó una intensa y difícil relación con Alemania: a la vez su patria intelectual y objeto de admiración, y el blanco de sus críticas por la GuerraFranco-Prusiana y la anexión de las regiones de La Alsacia y La Lorena.
La definición de nación que hace Renan, según puedo interpretar, se aproxima mucho a la de cultura política, que comprende el sistema de valores, reglas morales, creencias, expectativas y actitudes compartidas por los miembros de una sociedad con relación al sistema político y al contexto social.
Por otra parte el Estado es unente abstracto.
Para Max Weber, el Estado es una organización institucional que posee el “monopolio de la coacción física legítima”, el monopolio de la violencia es el rasgo identificador del Estado de forma que en él ningún grupo tiene derecho a utilizarla. Ahora bien, el dominio de los Estados no sólo se basa en la coacción sino en la coacción legítima, es decir, en el consentimiento de los...