Que Es La Ciencia?

?1 Rosenblueth, Arturo (1997). “¿Qué es la ciencia?” en El Método Científico. México, Prensa Médica Mexicana / Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del I.PN. Pp.4-18.

¿Qué es la ciencia?
Introducción Aún cuando parezca paradójico, la mayoría de las personas que se dedican a la investigación científica y que contribuyen al desarrollo y progreso de la disciplina que cultivan, nopodrían formular con precisión su concepto de lo que es la ciencia, ni fijar los propósitos que persiguen, ni detallar los métodos que emplean en sus estudios, ni justificar estos métodos. Probablemente la mejor respuesta obtenible es que la ciencia es el tema del cual tratan los libros y revistas científicas, y que el método científico es el que siguen los hombres de ciencia en sus laboratorios ogabinetes, cuando se dedican a la investigación científica. Esto se debe, a que la mayoría de los hombres de ciencia se han encauzado en su disciplina, iniciándose como aprendices junto a un maestro. Como jóvenes estudiantes, leyeron algunos tratados científicos y escucharon cierto número de conferencias sobre algún tema. El concepto general e impreciso que se formó en su mente despertó su interés.Cuando se presentaron ante el hombre de ciencia que dirigía un laboratorio o departamento, y manifestaron su deseo de dedicarse a dicha disciplina científica no preguntaron, ni se les dijo, cuál era la meta final de sus labores. El maestro no les señaló los motivos, probablemente oscuros para él mismo, que le condujeron a seleccionar el problema que les asignó. Si la capacidad del estudiante y suintuición fueron apropiadas, este primer paso, en el maravilloso y siempre nuevo mundo de la investigación científica, les sugirió posteriormente nuevas excursiones cada vez más fructíferas. Su experiencia creció, y con ella maduró su iniciativa. Conocieron el método científico como aprendices, lo que los capacitó para elaborar contribuciones científicas importantes, y de aprendices pasaron amaestros, capaces de guiar a los aprendices de las generaciones siguientes. La vaguedad del concepto que tienen gran parte de los hombres de ciencia sobre su disciplina, se hace ostensible en los asertos que hacen sobre la ciencia, o han hecho, algunos de ellos. Así, por ejemplo, el biólogo inglés Huxley dijo en cierta ocasión que “la ciencia es sentido común organizado”. Aparte de la dificultad deprecisar qué debe entenderse por sentido común y cuál, del número indefinido de acepciones que es posible darle al término organización, es la que le correspondería en este caso a la ciencia, es obvio que, de acuerdo con el uso habitual de la expresión “sentido común”, los conocimientos científicos no son conocimientos de orden común. El “sentido común” hace generalizaciones que, en general, no seocupa de comprobar. La

2
ciencia exige que sus generalizaciones estén basadas en pruebas rigurosas que, o bien hayan sido verificadas, o bien sean susceptibles de verificación. Otro biólogo inglés, Woodger, en su tratado sobre los Principios biológicos dice: “Una ciencia es un conjunto sistematizado de proposiciones que se refieren a un tema determinado”. De acuerdo con esta definición, unacolección de chistes sobre los pericos, en que aparecieran éstos por orden alfabético, sería un tratado científico. Hay otra serie de asertos acerca de lo que es la ciencia, que conviene subrayar y criticar. Son los que han hecho algunos filósofos. En este caso, tales personas conocen generalmente los principios de la crítica de los conceptos, sus aseveraciones son lógicas y, a menudo, hastaretóricas. El filósofo, sin embargo, frecuentemente no conoce la ciencia, porque nunca ha sido hombre de ciencia, ni ha pasado por el largo aprendizaje indispensable para la formación del hombre de ciencia. Sus juicios son, a menudo, falsos e incompletos. Por ejemplo, el filósofo francés Meyerson dice que la investigación científica abarca dos tipos de actividades: la descriptiva y la explicativa. La...