Que es lo gráfico

¿que es lo gra-fi-co?
Nor-ber-to Cha-ves





Es-ta no-ta es el re-sul-ta-do de mi pri-mer con-tac-to con el Di-se-ño Grá-fi-co a tra-vés de una ex-pe-rien-cia pe-da-gó-gi-ca. Tra-tá-ba-se del pri-mer dic-ta-do de un cur-so de “His-to-ria del Di-se-ño Grá-fi-co” den-tro del cual se me en-co-men-da-ra una suer-te de “In-tro-duc-ción me-to-do-ló-gi-ca”.

Por ra-zo-nes de he-cho, mi la-bory la de los pro-fe-so-res en-car-ga-dos de la re-co-pi-la-ción his-tó-ri-ca con-cre-ta hu-bie-ron de rea-li-zar-se si-mul-tá-nea y se-pa-ra-da-men-te. Es-ta cir-cuns-tan-cia, que en un cur-so aca-ba-do hu-bie-ra cons-ti-tui-do un dé-fi-cit sus-tan-cial, obró co-mo una ver-da-de-ra ven-ta-ja pa-ra es-te cur-so ini-cial. La re-co-pi-la-ción de ma-te-rial grá-fi-co fue rea-li-za-da con ab-so-lu-ta“in-ge-nui-dad” res-pec-to de los cri-te-rios me-to-do-ló-gi-cos que se iban ex-po-nien-do en cla-se, por lo cual el ma-te-rial re-co-gi-do re-sul-tó tan-to o más am-plio de lo ne-ce-sa-rio. De mi la-do, el plan-tea-mien-to de di-chos cri-te-rios fue rea-li-za-do en el to-tal des-co-no-ci-mien-to del ma-te-rial de cam-po con-cre-to y, por en-de, li-bra-do de pre-sio-nes em-pi-ris-tas o ten-den-ciasin-cons-cien-tes a aco-mo-dar a prio-ri los mo-de-los a los pre-jui-cios pro-ve-nien-tes de las imá-ge-nes.

Por otra par-te, mi ex-te-rio-ri-dad res-pec-to de la prác-ti-ca del di-se-ño grá-fi-co, me exi-mía de he-cho de com-pro-mi-sos pre-vios a la la-bor teó-ri-ca que obs-ta-cu-li-za-rán mi tra-ba-jo in-ter-po-nien-do las tí-pi-cas “ra-cio-na-li-za-cio-nes tec-ni-cis-tas” que tan-to vie-nende-mo-ran-do una con-cien-cia teó-ri-ca pro-fun-da del sen-ti-do cul-tu-ral de las pro-fe-sio-nes.

Otra con-di-ción im-por-tan-te del tra-ba-jo con-sis-tía en que el cur-so co-rres-pon-día al pri-mer año de la ca-rre-ra y, por lo tan-to, el apor-te de los alum-nos re-sul-ta-ría de al-gún mo-do re-pre-sen-ta-ti-vo de las for-mas de con-cien-cia ge-ne-ral acer-ca de es-te fe-nó-me-no cul-tu-ral yque no es-ta-rían aún con-ta-mi-na-dos con las ine-vi-ta-bles de-for-ma-cio-nes pro-du-ci-das por un dis-cur-so téc-ni-co es-pe-cia-li-za-do.
el ob-je-to de aná-li-sis
Si leer, por ejem-plo, una “His-to-ria de Oc-ci-den-te” es mu-cho más fá-cil que es-cri-bir-la, lo es fun-da-men-tal-men-te por-que el lec-tor en ge-ne-ral da por sen-ta-do el ob-je-to (oc-ci-den-te) y se li-mi-ta a in-for-mar-seso-bre lo que ocu-rrió con él. El es-cri-tor, en cam-bio, tie-ne que cons-truir su ob-je-to pues a me-nos que se tra-te de un idea-lis-ta, a po-co de co-men-zar la la-bor ten-drá que pre-gun-tar-se: “Pe-ro… ¿qué es oc-ci-den-te?”, “¿Dón-de co-mien-za y dón-de ter-mi-na la cul-tu-ra oc-ci-den-tal?”, “¿Qué no es oc-ci-den-te?”, etc.
Pro-ble-ma si-mi-lar se le pre-sen-ta-ba a nues-tro cur-so alpre-ten-der de-sa-rro-llar un es-que-ma his-tó-ri-co del di-se-ño grá-fi-co, con-tan-do só-lo con pro-duc-tos em-pí-ri-cos y re-pre-sen-ta-cio-nes es-pon-tá-neas de su pro-pio ob-je-to.
Re-sul-ta-ría por lo tan-to cos-to-so re-cons-truir la his-to-ria de al-go que no po-dría de-li-mi-tar con-cep-tual-men-te.
En las dos pri-me-ras cla-ses del cur-so se pro-yec-ta-ron imá-ge-nes en las cua-les, de unmo-do in-tui-ti-vo, to-dos po-día-mos re-co-no-cer la pre-sen-cia de “lo grá-fi-co”. No obs-tan-te na-die po-día de-fi-nir con pre-ci-sión cuá-les eran los ras-gos pre-sen-tes en to-das ellas que per-mi-tían in-cluir-las en el con-jun-to de lo grá-fi-co, es de-cir, se-ña-lar en que con-sis-tía su “gra-fi-ci-dad”.
El úni-co re-cur-so de que dis-po-nía-mos era cier-ta ana-lo-gía for-mal en-tre losob-je-tos con-cre-tos; ana-lo-gías que, por otra par-te, no cons-ti-tuían cua-li-da-des pro-pia-men-te “ob-je-ti-vas”, si-no re-sul-ta-do de aso-cia-cio-nes a prio-ri, ob-via-men-te pre-de-ter-mi-na-das psi-co-ló-gi-ca y cul-tu-ral-men-te.

Di-chas imá-ge-nes “grá-fi-cas” pro-ve-nían prác-ti-ca-men-te de to-dos los cam-pos de la pro-duc-ción cul-tu-ral, pues en-con-trá-ba-mos ob-je-tos...