Que significa la filosofia para:

Que significa la filosofía para:

Aristóteles
La filosofía para Aristóteles representa un gran esfuerzo para dar solución al problema del ser y de la ciencia, tal como venía planteando desde Heráclito y Parménides, y que Aristóteles recoge en el punto en que lo había dejado su maestro.
Aristóteles conserva el concepto platónico de la ciencia como un conocimiento fijo, estable y necesario.
Ensu juventud, Aristóteles fue discípulo de Platón en la Academia de Atenas. Aristóteles construyó un sistema filosófico propio. Previo a ello, sometió a crítica la teoría de las Ideas de su maestro. Para intentar solventar las diferencias entre Heráclito y Parménides, Platón había propuesto la existencia de dos dimensiones en la realidad: el Mundo sensible y el Mundo inteligible. Para Aristóteles,el mundo no tiene compartimentos.

Emmanuel Kant
Para Kant, la filosofía es la ciencia de la relación de todos los conocimientos a las finalidades esenciales de la razón humana. El objetivo de la filosofía es:
-Establecer los límites en los cuales es posible un conocimiento científico de la naturaleza. ¿Qué es lo que puedo conocer? De ello se ocupa la metafísica.
-Definir y justificar losprincipios de la acción y las condiciones de la libertad. ¿Qué es lo que debo hacer? Este es el campo de la moral.
-Descubrir cuál es el destino del hombre y las condiciones para su relación. ¿Qué es lo que puedo esperar? Aquí entramos en el ámbito de la religión.
Para Kant, la filosofía es la ciencia especulativa de los principios de la razón como fundamento de la inteligibilidad de las cosaspara el sujeto. Esto significa que los principios usan de los conceptos en dos direcciones que son los dos grandes órdenes de principios de la razón: el uso cognoscitivo (teorético) y el uso puramente intelectivo. El primero está determinado por la intuición, y el segundo por el Faktum de la moralidad.

Arthur Schopenhauer
Quienquiera que haya leído El Mundo como Voluntad y Representación deSchopenhauer habrá quedado sorprendido de su final. A lo largo del desarrollo de toda la obra uno se admira de la precisión con la que se ha narrado uno de los problemas fundamentales de la filosofía, esto es, la relación entre la palabra y la cosa, entre el Ser y el Conocer, entre el impulso vital y cómo dar cuenta de él; en palabras de Schopenhauer, entre la Voluntad y la Representación. Lo que mássorprende del final es que Schopenhauer, en lugar de ensalzar la Voluntad como motor del mundo, afirmándola y deleitándose en ella como la pura existencia de ser, prefiera la opción, como digo un tanto difícil de comprender tras todo el desarrrollo previo, de la negación de la existencia como objetivo final de la vida, la cual dio lugar a lo que se ha conocido como su “pesimismo filosófico”,enfatizado por él mismo una y otra vez.
Como Hegel y como numerosos pensadores anteriores a él, Schopenhauer desarrolló una filosofía con una pretensión explicativa muy comprehensiva cuyo objetivo es averiguar lo que “mantiene unido el mundo en su interior”. Pero dos planteamientos centrales de su pensamiento lo alejan de la tradición metafísica. Schopenhauer no empieza ni acaba con Dios, con el ser,con la conciencia aislada o con sus experiencias y conceptos, sino con el ser humano.
Su relación con el mundo es iluminada, desde un principio, filosófica y epistemológicamente, pero su conocer es contemplado junto con su corporeidad, sus necesidades y su implicación en la actividad inacabable de las situaciones vitales. Esta implicación es vista por Schopenhauer como un estar entregado, comosufrimiento, y a partir de estoy rompiendo también con la tradición europea, la totalidad de su doctrina es pesimista. (El pesimismo de Schopenhauer no debe ser entendido preeminentemente como la ausencia de esperanzas en el futuro, sino como una actitud negativo-crítica, de rechazo al mundo ya la vida.) El título de la obra central de Schopenhauer, El mundo como voluntad y representación...