Queja administrativa

QUEJA NÚMERO __________


CC. CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
MÉXICO DISTRITO FEDERAL.


FILIPA ____, mayor de edad, ciudadana Norteamericana, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y toda clase de documentos la Embajada de Estados Unidos en México_____, ante Ustedes con el debido respeto comparezco a exponer:Que acudo ante ese Consejo de la Judicatura Federal, para por este medio presentar queja administrativa en contra del Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Chiapas, licenciado ______, por notoria ineptitud o descuido en el ejercicio de la función jurisdiccional, infringiendo el contenido de los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, al no observar la Jurisprudencia emitida por laPrimera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las resoluciones jurisdiccionales dictadas en el expediente penal número _______ del índice del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Chiapas, lo que evidencia su notoria ineptitud o descuido en el ejercicio de la función jurisdiccional, en términos de lo dispuesto por el artículo 131, fracción III, de la Ley Orgánica del PoderJudicial de la Federación.

Lo anterior en base a lo siguiente:
Fui procesada ante el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Chiapas, en la causa penal número ______ por el delito ___________ en la cual se me decretó mi detención legal el _____________ y el _____________ se me dictó auto de formal prisión.
Así, el referido servidor público al dictar auto de formal prisióny sentencia definitiva en el expediente penal número _______, se apartó del derecho y de la Jurisprudencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a pesar de que se hicieron valer situación que lo obligaba a ser especialmente escrupuloso en el dictado de la resolución correspondiente; sin embargo, lejos de atender las precisiones que se presentaron en los escritosrelativos, dejó de observar lo dispuesto por el artículo 192 de la Ley de Amparo, cuando era su obligación señalar si era aplicable o no la Jurisprudencia, supuesto que debe tenerse presente que el juzgador tome en consideración en los asuntos sometidos a su potestad si la Jurisprudencia del Máximo Tribunal del país cobra aplicación, máxime que en materia penal debió observar el principiouniversal del Indubio pro reo, lo que más beneficie al reo, como lo consigna el artículo 20 constitucional.
Ahora bien, en la causa penal en que fui procesada y absuelta por el Tribunal de Alzada, el Juez Federal tuvo conocimiento de la causa al resolver mi situación jurídica y necesariamente debió observar que por una parte tenía la obligación de aplicar en mi favor la Jurisprudencia que emitióla Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 41/2005, entre las que sustentaron el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, en sesión de cinco de octubre de dos mil cinco, de rubro:
“DECLARACIÓN RENDIDA POR LOS CODETENIDOS EN CALIDAD DE TESTIGOS DE CARGO DURANTE LAAVERIGUACIÓN PREVIA. CARECE DE VALIDEZ SI NO SE EFECTÚA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 128 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES”.
Se afirma lo anterior, ya que los ilegales que declararon en la averiguación previa eran codetenidos de la suscrita quejosa, no de testigos, por la singularidad de que fueron puestos a disposición del representante social federal junto con la acusada en el mismooficio de puesta a disposición, y dicho agente del ministerio público federal, dictó el correspondiente acuerdo de custodia y aseguramiento, de la acusada y los extranjeros, giró oficio al comandante encargado de la Agencia Federal de Investigación, para la retención y custodia de la acusada y extranjeros, por lo que declararon estando custodiados, o sea que cuando declararon estaban custodiados por...