Rabossi. justificacion moral del castigo

SOBRE LA JUSTIFICACIÓN MORAL DEL CASTIGO (EDUARDO A. RABOSSI)
En este ensayo, lo que pretende Eduardo A. Rabossi es enseñarnos el origen filosofico de este tema, monstrándonos dos corrientesfilosóficas que interpretaron el término de ‘‘castigo’’ de dos maneras diferentes pero que guardan gran relación.
Para empezar, en todos los casos de castigos se encuentran los siguientes elementos:
a) Unapersona que se comporta mal (el ofensor).
b) Un persona que tiene superioridad jerárquica sobre el ofensor.
c) El castigo que sufre el ofensor y que consiste en dolor o sufrimiento para él, ya seade manera directa sobre él o por la privación de algún bien.
Algunos filósofos han planteado cómo justificar el daño que causamos cuando castigamos a alguien. Con respecto a este tema, apareceHobbes, Hegel, Bentham, Kant, Bradley y Bosanquet, quienes han expresado su pensamiento acerca de este tema.
La discusión filosófica con respecto a la justificación moral del castigo presenta variosrasgos peculiares. Por un lado se puede reducir hasta dos teorías básicas y por otro estas dos teorías parecen concluir las posbilidades que quedan abiertas frente al problema.
Las teorías de las que sehabla son: la concepción retribucionista del castigo y la concepción utilitarista del castigo.
En palabras de los retribucionistas, la justificación moral del casitogo debe tener su origen en elhecho de que alguien (ofensor) cometió una ofensa que merece ser castigada. Dicho de otro modo, el hecho de que una persona haya cometido intecionadamente una ofensa cosntituye una razón suficientepara que se le adjudique un castigo.
Por otro lado, los utilitaristas sostienen que el castigo sólo puede justificarse por el valor que cabe atribuir a sus consecuencias. Es decir, según ellos si sequiere justificar al castigo debe plantearse las consecuencias que desprenden de su aplicación. Lo importante del castigo son los hechos que re producen en el futuro, aquellos que se produzcan como...