Rawls y la Justicia

Se podría decir que cuando apareció esta nueva forma o pensamiento nuevo fue una total
guerra entre sistemas, por un lado vemos al Liberalismo, como corriente que nos muestra que
la persona individual busca el desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el
progreso de la sociedad. El establecimiento de un Estado de Derecho, donde todas las
personas sean iguales ante la ley,sin privilegios ni distinciones, en acatamiento con un mismo
marco mínimo de leyes. Mientras que por otro lado está el Comunitarismo que mas bien no se
rige por esa individualidad, y más bien busca beneficios viniendo de la misma comunidad para
satisfacer al sujeto, no es necesariamente hostil al liberalismo, sin embargo, centra su interés
en las comunidades y sociedades y no en el individuo.Entre los principales representantes del comunitarismo tenernos a como Ch. Taylor, M.
Waltzer, A. MacIntyre y M.J. Sandel.

Comunitarismo en una sola definición simple en la cual todos los autores estarían de acuerdo
seria que se basa en una sociedad, en una comunidad que busca un bien común en la que los
hombres nos asociamos entre sí a fin de compartir, dar, relacionarse etc. “La ideade justicia
distributiva guarda relación tanto con el ser como con el hacer y con el tener, con la producción
y el consumo, con la identidad y el estatus tanto como con el capital o las posesiones
personales” (Taylor, Hegel. La sociedad moderna, pp14, 1979).

Las teorías comunitaristas consideran que todo lo que es básico para la ética deriva de los
valores comunitarios, del bien común, delos objetivos sociales, de las prácticas tradicionales y
de las virtudes como la solidaridad y la cooperación.

Para Pierre-André Taguieff, el comunitarismo está fundado en una noción confusa y propone
para lograr precisar las connotaciones del término, cuatro definiciones posibles. Entre ellas:

1.- El comunitarismo como modo de auto-organización social de un grupo en una perspectivaetnocéntrica más o menos ideologizada, sobre el modelo de “nosotros contra los otros”. En este
caso comunitarismo se convierte en sinónimo de tribalismo.

2.- Podríamos interpretar al comunitarismo, como una visión esencialista de los grupos
humanos, en donde cada uno, está dotado de una identidad esencial a la que suponemos se
adhieren todos sus miembros o representantes.

El individuo seencuentra reducido a ser nada más que un mero representante.

3.- El comunitarismo como política a favor de las identidades de grupo, culturales, o étnicas,
fundadas en el reconocimiento del valor intrínseco y del carácter irreductiblemente múltiple de
estas identidades en el seno de una misma sociedad, siendo todos, dignos de respeto

por

tanto juzgados libres de afirmarse en el espacio social.Esta es la visión del multiculturalismo o
pluriculturalismo.

4.- Se puede caracterizar el comunitarismo como, una política fundada sobre el derecho a la
diferencia llevado a sus últimos extremos y radicalizado en obligación para cada individuo, de
mantener ante todo su diferencia es decir su pertenencia al grupo que privilegia (una cultura de
origen, religiosa o lo más comúnmente onaturalizada). (Pierre- André Taguieff, Articulo “le
Figaro” pp2, 17 de julio, 2003).

Aquí bien nos afirma Pierre la raíz del comunitarismo que fue a fines de los 80 y según él, muy
utilizado ese término en la lengua francesa “Para designar de manera crítica toda forma de
etnocentrismo o de sociocentrismo todo grupo autocentrado que implicara una autovaloración y
una tendencia a cerrarse en símismo” (Taguieff, pp1, 2003).
“La vida ética se ubica en una búsqueda de un proyecto de vida. Buscamos el bien y
practicamos las virtudes como portadores de una identidad social concreta” (Taylor, 1979).

Según Gargarella el embate comunitarista puede ser visto como la reactualización de un
enfrentamiento filosófico entre las posiciones kantianas y hegelianas. El liberalismo kantiana...