Rawls

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1431 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 27 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
John Rawls nos presenta en su texto Teoría de la Justica (1997) que la posición original y su función consisten en hacer intuitiva la idea de justicia como imparcialidad, creando una situación hipotética de deliberación en la que, estableciendo una serie de restricciones, surgirán los principios de justicia como solución a un problema de elección racional bajo la incertidumbre. Pues Rawls nosdice: “… analizaré la interpretación filosófica preferida de la situación inicial. A esta interpretación denominaré la posición original.” (1997: 119). Esta se presenta fundamentalmente como un mecanismo de representación que permite integrar en una situación hipotética todas las convicciones que se encuentran en la cultura pública de una sociedad democrática. Entre estas convicciones se destacan dosque resultan claves en la teoría de la justicia como imparcialidad: la idea de una sociedad entendida como un sistema justo de cooperación y la concepción política de la persona, por lo que Rawls nos dice: “La concepción de la posición original no intenta explicar la conducta humana, salvo en la medida en que trata de dar cuenta de nuestros puntos morales y ayuda a explicar el hecho de quetengamos un sentido de la justicia” (1997: 121).

La posición original es una situación hipotética que ocupa el papel del estado de naturaleza en el contractualismo clásico, pero su finalidad es más restringida porque con ella no se pretende establecer las bases de la legitimación del Estado o de la forma de gobierno, sino que el objeto del acuerdo original será la elección de los principios dejusticia para la estructura básica de la sociedad. Se supone que dichos principios serán elegidos frente a los principios propuestos por las teorías tradicionales alternativas, fundamentalmente el utilitarismo en sus distintas versiones, el perfeccionismo y el intuicionismo.

Pero el rasgo más aclaratorio del diseño que hace Rawls de la posición original es que las partes hacen la elección de losprincipios de justicia bajo un “velo de ignorancia”. La importancia de este recurso consiste en que asegura una situación de simetría que condicionará al resultado de la elección. En efecto, permite eliminar todas aquellas contingencias naturales y sociales que establecen desigualdades de partidas y suponen una posición ventajosa de unos frente a otros, eliminando así a su vez la posibilidad de quela elección de los principios esté inclinada por intereses no generalizables, por lo que Rawls dice:

“La intención de la posición original es establecer un procedimiento equitativo según el cual cualesquiera que sean los principios convenidos, éstos sean justos (…) de igual manera tenemos que anular los efectos de las contingencias específicas que ponen a los hombres en situaciones desigualesy en tentación de explotar las circunstancias naturales y sociales en su propio provecho. Ahora bien, para lograrlo supongo que las partes están situadas bajo un velo de ignorancia. No saben cómo las diversas alternativas afectarán sus propios casos particulares, viéndose así obligadas a evaluar los principios únicamente sobre la base de consideraciones generales” (1997: 135).

De esta forma,el velo de ignorancia constituye una manera artificial de introducir en el proceso deliberativo el punto de vista moral expresado en el imperativo categórico kantiano. Lo que las partes desconocen les impide inclinar su elección hacia la alternativa más favorable a su posición social y les obliga en consecuencia a valorar los diversos principios alternativos sobre la base exclusiva deconsideraciones generales.

Es por ello que la posición original conceptualiza esas condiciones de simetría del proceso de deliberación del que ha de resultar un acuerdo sobre los principios de justicia para la estructura básica de la sociedad, pero como el principio de lo Razonable pone límites absolutos a las razones que las partes pueden hacer valer, no se puede llegar a acuerdos que no sean justos, es...
tracking img