RBDE16 09 JORGE LARROSA

Jorge Larrosa

Lenguaje y educación*
Jorge Larrosa
Universidad de Barcelona – Espanha

[...] sería provechoso si desistiésemos de la costumbre
de oír siempre tan sólo lo que ya entendemos. Esta
proposición no va dirigida sólo a cada oyente; va dirigida
más aún a aquél que intenta hablar del habla -sobre todo
cuando ello tiene lugar con la sola intención de mostrar
posibilidades que nos permitanestar atentos al habla y a
nuestra relación con ella.
Martin Heidegger

Durante su participación en las Conferencias
Aranguren de Filosofía en su edición de 1994, José María
Valverde ironizaba en la Residencia de Estudiantes de
Madrid diciendo lo siguiente: “cierto ilustre filósofo
actual empezaba un ensayo diciendo, más o menos – cito
de memoria: ‘En el horizonte de la filosofía, el lenguaje
esuno de los temas más interesantes’. En realidad,
debería ser al revés: ‘En el horizonte del lenguaje, la
filosofía es uno de los temas más interesantes’. Pues re-

* Este texto ha sido publicado en la obra coletiva Filosofia de
la educación hoy; temas. (Madrid: Dykinson, 1998)

68

sulta evidente, en efecto, que el lenguaje es el horizonte
general de todo” (Valverde, 1995, p. 18-19). Sería
entoncesun error de perspectiva hablar aquí del lenguaje
en el horizonte de la filosofía, en el horizonte de la
pedagogía o incluso en el horizonte de la filosofía de la
educación. Por eso, lo que voy a hacer a continuación es
plantear algunas cuestiones filosófico-educativas en el
horizonte del lenguaje. Y como el horizonte del lenguaje
no es en absoluto el horizonte de la filosofía del lenguaje,
mitrabajo no consistirá tampoco en destacar aquellos
temas de la filosofía contemporanea del lenguaje que
más puedan interesar a la educación.
Me gustaría partir, no de una disciplina o de un conjunto de disciplinas, sino de una inquietud, de la inquietud
que la experiencia del lenguaje ha provocado en nuestro
tiempo y principalmente, aunque no exclusivamente, en
esa práctica lingüística cada vez menosespecial y menos especializada que llamamos filosofía. Partir de la
experiencia del lenguaje, tomar como punto de partida
la inquietud sobre el lenguaje y en el lenguaje provocada
en la experiencia misma del lenguaje, no es lo mismo
que partir de nuestros conocimientos sobre el lenguaje.
Cuando partimos de lo que sabemos sobre el lenguaje

Jan/Fev/Mar/Abr 2001 Nº 16

Lenguaje y educación

sólooímos lo que ya entendemos. Pero en la experiencia
del lenguaje, y quizá por eso es inquietante, lo que queda comprometido y suspendido es precisamente lo que
ya sabemos, lo que ya entendemos, lo que ya oímos, lo
que se deja capturar sin dificultad por el lenguaje cuando
hablamos de ello (de los hechos, de los sucesos, de las
cosas, de los problemas, de nosotros mismos, de nuestro
lenguaje)precisamente porque no atendemos al ser del
lenguaje mismo que habla.
He dividido lo que sigue en dos partes. En la primera
de ellas se hace una apretadísima revisión de lo que la
experiencia inquietante del lenguaje ha producido en los
ámbitos de la escritura filosófica y de la escritura
literaria. En dicha revisión se atiende sobre todo, aunque
de una manera superficial y solamente indicativa, a
aquellosaspectos de la ontología hermenéutica que están
explícitamente implicados en cuestiones antropológicoeducativas. Puesto que la primera parte trata de preparar una atención al lenguaje que no pase necesariamente
por su tematización objetivante, y puesto que esa
preparación subvierte frontalmente la concepción representativa, expresiva y comunicativa del lenguaje que nos
dan las ciencias y elsentido común, ha requerido un
desarrollo relativamente extenso aunque yo creo que
dotado de una cierta coherencia en la selección de autores, textos y problemas. Pero la extensión de esa fase
preparatoria (con cuestiones educativas implícitas y
susceptibles de un tratamiento especial que no se ha realizado) ha obligado que la segunda parte consista
solamente en una breve serie de sugerencias para...