Reacción Crítica

Reacción crítica.
Frecuentemente al pensar en la aplicación de la ley en el tiempo, tenemos la convicción que esta se aplica desde el preciso momento en que empieza a regir, pero al pensar un poco más a fondo respecto al tema nos pueden surgir una serie de dudas bastante lógicas: ¿qué sucede con las situaciones jurídicas que se presentaron bajo el imperio de otra ley, pueden seguir teniendoefecto bajo el imperio de la ley posterior?, ¿es posible seguir aplicando la ley anterior, aun cuando esta ya ha sido derogada?, ¿ existe alguna diferencia en la aplicación de la norma de acuerdo a tipo de esta, es decir, si es norma penal o procesal?
En la sentencia C-200/02, la cual es objeto de estudio en la presente reacción, encontraremos una serie de parámetros que nos servirán para entendermás a fondo lo a teniente a la aplicación de la ley en el tiempo. La sentencia se basa en la demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 40 y 43 (parcial) de la ley 153 de 1887, a continuación citaremos los nombrados artículos: Artículo 40: Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir.Pero los términos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y las diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación.

Artículo 43: La ley preexistente prefiere a la ley expost-facto en materia penal. Nadie podrá ser juzgado o penado sino por ley que haya sido promulgada antes del hecho que da lugar al juicio. Esta regla solo se refiere alas leyes que definen y castigan los delitos, pero no a aquellas que establecen los Tribunales y determinan el procedimiento, las cuales se aplicarán con arreglo al artículo 40.”
ARTICULO 29 de la constitución política . El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, antejuez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

De acuerdo con el demandante estos artículos vulneran lo dispuesto en los artículos 29 y 93 de la constitución colombiana, también hace alusión a tratadosinternacionales tales como: la convención americana sobre derechos humanos en su artículo 8°; el accionante pide a la corte declarar inexequible los artículos anteriormente expuestos, su argumento se basa principalmente en que las normas en cuestión permiten que mediante una ley posterior a la realización de los hechos se establezcan tribunales y los procedimientos para juzgar a una persona señalada de habercometido un delito.
En este caso la corte debe resolver el siguiente problema jurídico: ¿realmente los artículos puestos en tela de juicio (artículos 40 y 43 de la ley 157/1887) desconoce lo contenido en el artículo 29 de la constitución política? , para dar respuesta a este interrogante la corte constitucional nos explica y hace referencia a dos temas relevantes, el principio de legalidad enmateria penal y el principio del juez natural, particularmente me parece que este argumento realmente es sólido y que sin duda deja sin fuerza a las pretensiones del demandante; a continuación me gustaría citar lo expuesto por Juan Fernández Carrasquilla respecto a su criterio frente al principio de legalidad: “ el principio ofrece cuatro brazos importantes, cada uno de los cuales apunta de un lado auna garantía de libertad y seguridad para el ciudadano, y del otro, correlativamente, a una limitación del poder punitivo del estado”.
De lo anterior podemos interpretar que lo que busca este principio es proteger al individuo, y limitar el poder punitivo que el estado tiene sobre, de igual forma pretende garantizar al ciudadano el debido proceso brindándole así todas las garantías necesarias...