Realismo juridico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas: 7 (1650 palabras)
  • Descarga(s): 0
  • Publicado: 18 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
INTRODUCCIÓN

En la actualidad las leyes promulgadas y publicadas en el Perú son indeterminadas, es por tal motivo que aplicar estas en su cabalidad son muy inciertas. El tema que tratamos en el presente trabajo es anticipar el tratamiento y/o aplicación de estas leyes por parte de los personajes de más alta jerarquía dentro de los órganos judiciales.

Todo esto en relación al significadoque tiene el realismo Jurídico en la aplicación de las decisiones y/o fallos establecido por los jueces de los distintos órganos del país. El estricto cumplimiento como está tipificado en las distintas normas publicadas en el Perú, son muy complejas, y estas están muy ligadas y adheridas al humor y emoción con que cuente en ese instante el juez.

Algunos autores mencionan que el derecho es lo quelos jueces dicen que es. Las normas jurídicas se caracterizan por su indeterminación, no son claras. Esto provoca que sólo cuando el juez la aplica a un caso concreto la norma adquiere un significado uotro.

A esta teoría se la tacha de radical, puesto que dice que si el derecho solo adquiere sentido cuando lo aplican los jueces, éstos tienen total potestad para decidir qué es justo y qué no loes.

De esta manera presentamos el siguiente trabajo que busca como fin primordial aclarar aspectos necesarios para determinar de qué manera el realismo jurídico influye en la decisión de los jueces en el Perú.








EL REALISMO JURÍDICO

El realismo es la escuela que enseña principalmente que el Derecho es el sistema de predicciones que permite anticipar cómo es que va aactuar un aplicador de las normas y especialmente los jueces cuando tenga que resolver en una situación de conflicto en la sociedad.


El realismo jurídico define el Derecho como el conjunto de normas jurídicas verdaderamente vigentes y observadas por la sociedad. A diferencia del positivismo en su concepción mayoritaria, que presenta como Derecho la ley escrita, el realismo se plantea siesa ley escrita se cumple de verdad. Por ejemplo, un realista nunca te dirá que la ley donde se impone respetar los semáforos es Derecho si la gente la incumple en la práctica de forma generalizada.


Como se puede percibir fácilmente de la precisión inicial, los realistas abandonan de inmediato el campo de la elaboración de la norma, y aun el que la precede a ella, y se centran en elcampo de la aplicación. Es una escuela que sólo aborda alguno de los campos del Derecho.


En realidad, el juez y su actividad son los que están en el centro de la elaboración de esta escuela. Todos los demás temas vinculados al Derecho sólo tienen importancia en tanto terminan en la actividad que los jueces desarrollan.


Es por ello que BLACKSTONE decía que los jueces son “losdepositarios del Derecho, sus oráculos vivientes”. La centralidad del juez es una de las principales líneas de esta escuela.


Por su parte, .Jerome FRANK señala que. ‘‘el derecho, con respecto a cualquier conjunto particular de hechos, es la decisión de un tribunal con respecto a aquellos hechos en la medida en que esa decisión afecta a una persona particular’’.






1.1CARACTERÍSTICAS DEL REALISMO JURÍDICO

• Indeterminación del derecho.- Los realistas suelen creer que el derecho positivo (las leyes y los precedentes obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones a los caso.
• Enfoque interdisciplinario.- Muchos realistas jurídicos se han interesado en los estudios estadísticos (Holmes), sociológicos (Ross), antropológicos (Llewellyn y su libro TheCheyenne Way), etc.
• Enfoque instrumentalista.- Los realistas creen que el derecho sirve, o debe servir como instrumento para alcanzar propósitos sociales.
• En palabras de Antonio Enrique Pérez Luño el núcleo fundamental del Derecho no son las leyes sino los hechos. (Manual de teoría del Derecho de Benito de Castro Cid).


1.2 COMO SE INTEGRA EL REALISMO A EL DERECHO


Los...
tracking img