Realismo Juridico

Daniel Alberto Vega Díaz

Realismo Jurídico

UIA

México 2012

Introducción
“El realismo jurídico es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sinopor las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal, El realismo jurídico define el Derecho como el conjunto de normas jurídicas verdaderamente vigentes y observadas por la sociedad. A diferencia del positivismo en su concepción mayoritaria, que presenta como Derecho la ley escrita, el realismo se plantea si esa ley escrita se cumple de verdad. Por ejemplo, unrealista nunca te dirá que la ley donde se impone respetar los semáforos es Derecho si la gente la incumple en la práctica de forma generalizada. A diferencia del iusnaturalismo, el realismo jurídico identifica el Derecho con lo que es (al igual que el positivismo) y nunca con lo que debe ser. La diferencia con el positivismo en su versión más extendida (algunos consideran que el realismo es unaforma de positivismo) es que el realista identifica el Derecho con la norma que la gente cumple, y la mayoría de positivistas lo asocian con la norma dictada por la autoridad competente, sin preocuparse de su cumplimiento real” 1
http://tribunadeljurista.foroes.net/t2382-realismo-juridico
El realismo jurídico entiende que la seguridad jurídica no puede lograrse a través de los métodosnormativistas tradicionales, sino a través de la adecuación a las exigencias y aspiraciones de los ciudadanos que viven inmersos en una realidad social en constante cambio. De esta manera, un Derecho dinámico, flexible, adaptable a la realidad social de cada lugar y de cada momento puede proporcionar más seguridad que un conjunto de normas anquilosadas y petrificadas por la dificultad para su adecuación alas necesidades de cada momento.

Podemos distinguir 2 corrientes de este realismo jurídico:
1. Realismo americano: el Derecho se contienen en las decisiones concretas de los jueces y funcionarios que resuelven los litigios y los fallos que se planteen. Se trata de un derecho judicial del caso concreto, donde el precedente judicial se convierte en la norma orientadora para posterioresdecisiones judiciales.
2. Realismo escandinavo: no existe otro Derecho que el que realmente aplican los jueces “de facto”, siempre que las reglas sean realmente vividas como obligatorias por los jueces.
Así, el Derecho vigente está compuesto por aquellas normas que operan en el espíritu del juez porque éste las vive como socialmente obligatorias y socialmente las obedece.http://teoria-del-derecho.blogspot.mx/2007/08/polisemia-del-trmino-derecho.html
Las principales características del realismo jurídico son:

1. la indeterminación del derecho en el orden interdisciplinario y en el orden instrumentalista porque indeterminación del derecho según el realismo jurídico el derecho positivo no da la solución verdadera al caso esto nos quiere decir que el realismo jurídico se opone alformalismo
2. el enfoque interdisciplinario podemos acudir a la sociología y a la analogía
3. el enfoque instrumentalista que el derecho debe servir para alcanzar un propósito social

Tiene su punto de encuentro el realismo jurídico con la escuela de derecho libre, al oponerse al formalismo jurídico, con la escuela de la libre investigación científica y el método savigniano al reconocer la analogía.Fuentes en que se fundamenta el realismo jurídico:

a. Escuela clásica de los sofistas griegos cuyo máximo exponente trasimaco- derecho voluntad del más fuerte
b. Escuela escandinava-
c. Escuela norte americana
d. Escuela de interpretación del francés michael trof - la interpretación no es un acto de conocimiento de la ley si no un acto de la voluntad del juez
Oliver Crown afirma que...