Realismo Juridico

REALISMO JURÍDICO

El iusrealismo tiene una actitud analítica ante el derecho (positivismo analítico y empírico); considera que el derecho no consiste exclusivamente en normas; que no se identifica con un deber ser sino con un ser; y que este ser puede identificarse con la norma pero también con el hecho. De este modo, se logra distinguir entre el derecho como norma estatal y el derecho comohecho social; entendiéndose que el derecho no se puede reducir al Estado sino que debe incluir a la sociedad.
Algunos proponentes de esta corriente como la "libre investigación científica" de François Gény, la "ofensiva sociologista" de Eugen Ehrlich, y de las escuelas del "derecho libre" y de la "jurisprudencia de intereses" que incluye a autores como Philipp Heck (Gnaeus Flavius) HermannKantorowics, Ernst Fuchs y otros más; han logrado fundar una concepción diferente del derecho: positiva pero realista. (El derecho es una experiencia de realidades relativa a la conducta humana y al cumplimiento efectivo de las normas jurídicas en los fenómenos sociales).
Para el iusrealismo el derecho como objeto de estudio no son las normas ni los valores sino los hechos. Las normas jurídicas sontrascendentales para conocer el derecho, pero su importancia no radica en sí mismas por ser normas formales ni por su contenido justo, sino en las actitudes y conductas humanas que derivan de dichas normas y valores. En cierta forma, esta corriente subordina a la ciencia del derecho a una rama de las ciencias sociales. Lo cual ha constituido una de las principales críticas a esta doctrina, por reducirel derecho a los hechos sociales que derivan de las conductas humanas, y a la ciencia jurídica a una simple rama de la sociología positivista.
…“Alf Ross afirma que es imposible reducir al derecho exclusivamente a través de normas separadas e independientes de las conductas humanas y de los propósitos sociales. Por tanto, para los iusrealistas la ciencia jurídica y la teoría jurídica parten delas ciencias sociales y de la teoría social para explicar a las conductas humanas no sólo como fenómenos jurídicos sino sobre todo como fenómenos sociales”; rebatiendo así la postura de Kelsen sobre su concepción de la ciencia del derecho, como ciencia del sistema jurídico o normativo.
El iusrealismo acepta que el derecho es una ciencia normativa, no por estar conformada por normas vigentes sinoporque los hechos sociales se refieren a esas normas, o sea, que son los fenómenos sociales que le dan sustento al conjunto normativo. De esta forma se presenta un dualismo entre hecho y norma, con preeminencia sobre el hecho, o sea, dando prioridad a la conducta humana sobre la norma.

En el realismo jurídico se pueden distinguir al menos cuatro escuelas: El realismo clásico de los sofistasgriegos, La escuela del realismo jurídico norteamericano, La escuela escandinava y El realismo de la interpretación jurídica del francés Michel Troper.

El realismo clásico de los sofistas griegos
En esta escuela se destaca Trasímaco, para quien el derecho es la voluntad del más fuerte.
Trasímaco aparece como sofista en un diálogo de la última etapa de Platón en La República y versa sobre cómodebe construirse un estado justo; defiende en él que la justicia era sólo lo que aprovechaba el o al más fuerte y era obedecido.
Trasímaco sostiene, entre otras ideas, que lo “justo” (el cumplimiento de las leyes) es en realidad una imposición de los gobernantes en vistas de su propia conveniencia. Negando una concepción trascendente de justicia, considera que ésta es el medio del que se vale elque manda para obtener provecho del que obedece (“lo justo no es otra cosa que lo que conviene al más fuerte”).

Realismo jurídico norteamericano
La metodología empírica de John Locke y de David Hume, así como la filosofía pragmática de William James y John Dewey son el fundamento del pensamiento norteamericano y ambas se traducen en una actitud realista hacia el derecho. El iusrealismo no...